Yelp, maar dan voor mensen. Met apps kunnen we van alles om ons heen beoordelen – via de app Peeple straks misschien ook mensen.
Hoe ben je professioneel, hoe ben je persoonlijk, en hoe ben je romantisch gezien?

peeple1

Stel: je krijgt een melding dat er online een negatieve recensie over je is geplaatst. Je krijgt één ster, de laagste score. Als je voortaan je eigen naam intikt op Google, komt die negatieve recensie bovenaan. Je weet niet wie erachter zit, want recenseren mag anoniem. Het zou een collega kunnen zijn met wie je ruzie kreeg, een boze buurman of je ex. Verwijderen is niet mogelijk.

Peeple kondigde begin deze maand aan met een app te komen waarmee je andere mensen, al dan niet anoniem, kunt beoordelen. De app zou in november live gaan, en een soort ‘Yelp voor mensen’ zijn. Op Peeple zou je online andere mensen kunnen beoordelen, zoals je op Yelp restaurants kunt beoordelen of op bol.com een pas aangeschaft setje bluetoothspeakers bespreekt.

Er was meteen veel om te doen, ook in de offline-wereld. Media als The New York Times enThe Guardian schreven erover. „Mensen die Peeple nodig hebben zijn de eenzaamste mensen in de wereld”, aldus Guardian-columnist Marina Hyde. Er werd een Twitteraccount opgericht, People vs. Peeple, dat inmiddels meer dan 13.000 volgers heeft. Een van de tweets: „De hele wereld kan elk klein ding dat je fout hebt gedaan te weten komen en je baas kent straks elk detail van je seksleven.”

Toch is het idee achter Peeple niet zo nieuw als het door alle ophef lijkt. Veel apps en websites hebben al een ratingsysteem waarmee je andere mensen kunt beoordelen. Zo moeten op logeer-app Airbnb zowel de gast als de verhuurder elkaar na het verblijf beoordelen. Hetzelfde geldt voor de chauffeur en passagier na een ritje met taxi-app Uber, die elkaar tussen de een en vijf sterren moeten geven. Ook autoverhuur-app Snappcar maakt gebruik van zo’n ratingsysteem. Artsen kun je beoordelen op Zorgkaart Nederland, leraren op beoordeelmijnleraar.nl. Overmevrouw Pols, de lerares Nederlands die bovenaan de ranglijst staat, lezen we bijvoorbeeld: „Ze is de meest toegewijde, enthousiaste, motiverende, humoristische leuke docente!!!”

Blijkbaar voldoen deze ratingsystemen in een behoefte. Ze geven ervaringen van gebruikers en kunnen daardoor een eerlijker beeld schetsen dan marketingafdelingen. Ook kunnen ze het veiligheidsgevoel vergroten. De uit recensies opgebouwde reputaties laten je zien met wie je te maken hebt. Iemand die van driehonderd verschillende mensen een vijfsterrenbeoordeling heeft gekregen, zal je waarschijnlijk niet bedonderen.

En ratingsystemen kunnen een manier zijn om kwaliteit te waarborgen. Uberchauffeurs moeten bijvoorbeeld gemiddeld minstens 4,5 sterren scoren om voor de dienst te mogen blijven rijden. Als ze dat niet halen, worden ze weggestuurd.

Betrouwbaar

Ratingsystemen lijken transparant. Maar zijn de recensies wel echt zo betrouwbaar?

Reviews kunnen nep zijn. Gisteren maakte Amazon bekend meer dan duizend ‘neprecensenten’ aan te klagen, mensen die tegen betaling positieve productrecensies schrijven. Ook kunnen mensen een negatieve recensie schrijven uit oneigenlijke redenen – denk aan een boze ex die uit is op wraak.

Er kunnen ook subtielere zaken meespelen. Zoals groepsdruk, of de reputatie van de recensent zelf. Een tijdje geleden moest ik in Portugal drie kwartier luisteren naar de absurde regels die onze Airbnb-verhuurder had bedacht voor haar huis – twintig euro borg betalen voor de sleutel, wel de waterkoker, niet de koffieautomaat gebruiken. Het matras was hard, de beloofde wifi deed het niet. Maar: op haar Airbnb-profiel had ze enkel lovende recensies.

Ook ik liet geen negatieve recensie achter. Want wat als zij mij negatief zou beoordelen? Dat zou iedereen daarna kunnen zien op mijn Airbnb-profiel, en zou ik de volgende keer als ik via de site een kamer wil boeken geweigerd kunnen worden. Dus schreef ik niks over het gebrek aan wifi of nachtrust. Wel liet ik iets achter over een ‘fijn verblijf’.

Positieve recensies

Uit onderzoek van de Universiteit van Boston bleek eerder dit jaar dat mensen elkaar positief beoordelen, in de hoop dat zij daar zelf een gunstige recensie voor terugkrijgen.

De universiteit onderzocht twee sites waarbij gasten een recensie kunnen achterlaten over hun accommodatie. TripAdvisor, waar alleen de gasten een recensie achterlaten, en Airbnb, waar de gasten en verhuurders allebei moeten laten weten wat ze ervan vonden. Wat bleek: logeerlocaties die zowel op TripAdvisor als Airbnb staan, kregen een 14 procent hogere beoordelingen op Airbnb. Terwijl het om identieke plekken ging.

Positieve recensies leveren geld op. Hoe enthousiaster aanbieders en gasten elkaar beoordelen, des te meer kamers er worden geboekt. Zo werkt het bij Airbnb en ook bij Uber. Een Uber-chauffeur – met een gemiddelde score van 4,7 – bij wie ik afgelopen weekend in de auto stapte, vertelde dat hij voor het recenseren van zijn klanten een eenvoudig systeem heeft bedacht. „Ik geef altijd vijf sterren. Tenzij ze me te lang laten wachten tot ze naar buiten komen.”

Bij Airbnb en Uber beoordeel je de dienst die iemand aanbiedt. Dat is nog iets anders dan de persoon zelf, zoals bij Peeple. Waarom zou je dat doen? Omdat je als moeder wilt kunnen nagaan aan wie je je kinderen toevertrouwd, stelde mede-oprichter van Peeple Nicole McCullough in The Washington Post.

Of Peeple er daadwerkelijk gaat komen is niet duidelijk. De app verdween vorige week stilletjes. Op Facebook is het raten van de oprichters wel alvast begonnen. McCulloughs compagnon Julia Cordray ontving op haar persoonlijke Facebookpagina „a 0 out of 5 as a human being”.

peeple

Verwijderd en weer terug

Toch verwijderde de Peeple app een aantal controversiële features.

peeple3

Een van de oprichtsters, Julia Cordray, reageerde als volgt op Linkedin op alle kritiek:

“You will NOT be on our platform without your explicit permission. There is no 48-hour waiting period to remove negative comments. There is no way to even make negative comments. Simply stated, if you don’t explicitly say ‘approve recommendation’, it will not be visible on our platform.”

Om vervolgens de dienst per maart 2016 opnieuw te lanceren.

Bronnen: CBS News, NRC, The Guardian, BBC

Gerelateerde berichten:

Tagged with →  

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *