Met Uruguay’s nieuwe CityCop?Crime App?kan iedereen een?incident digitaal melden. Toch zijn er twijfels over het effect: want levert de hoeveelheid informatie niet juist meer problemen op? In de eerste weken van lancering werd het 25.000 keer gedownload en is het al gebruikt om meer dan 20.000 ‘incidenten’ te melden via het crowdsourcingsprincipe. In Uruguay wonen maar 3.2 miljoen mensen, dus dit is al een flink aantal. Latijns-Amerikaanse landen zijn over het algemeen best bezorgd om de veiligheid, maar in Uruguay lijkt men er door geobsedeerd, ondanks dat het er veiliger is dan in?de buurlanden.
De makers van de app beweren echter dat die criminaliteitscijfers niet kloppen en dat veel misdaad niet gemeld wordt. Mensen vinden het volgens hen teveel gedoe om naar een politiebureau te gaan. Terwijl de oplossing zo eenvoudig lijkt: digitaal aangifte doen of incidenten melden met een druk op de knop. Maar de complexiteit van openbaar veiligheidsbeleid maakt deze Wikipedia aanpak verre van?eenvoudig. De offici?le instanties komen niet zomaar in beweging door zo’n app. Een belangrijk bezwaar is dat de app anonieme meldingen toestaat, iets wat een risico oplevert voor de politie, omdat verificatie van meldingen en contact met de melder moeilijk maakt en het bovendien ‘grapjassen’ in de kaart speelt met diverse vormen van misbruik.
Een ander probleem?is het feit dat er politiek gezien traditioneel nog hard gestuurd wordt op “data”. Het aantal aangiftes en incidenten wordt hard gemeten en er wordt hard op afgerekend. En dat lijkt met deze app?eenvoudig gemanipuleerd te kunnen worden. Met de aankomende verkiezingen in Uruguay zitten velen niet te wachten op een open crowdsourcing omgeving waarin regie en controle moeilijker is.
De overheid steunt CityCop daarom (nog) niet.?”De applicatie zorgt voor?verwarring, en het is niet te vertrouwen,” zei een woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken, Fernando Gil, tegen de?Spaanse krant El Pa?s. “Anonieme meldingen laten?twee kanten van de medaille zien: ze??kunnen worden gemanipuleerd om de vastgoedprijzen in een buurt te laten stijgen of dalen” gaf hij als voorbeeld. De overheid overweegt daarom een aangepaste versie waarin anonimiteit onmogelijk is.
Als burger weet je niet wat je kunt vertrouwen. Op de site?draait?een?banner met meldingen: “Auto diefstal, 21 minuten geleden”, “Aanranding, 22 minuten geleden”, “Auto diefstal, 49 minuten geleden”, “Verdachte activiteit, 2 uur geleden” En klachten varieren van een aangestoken vuilnisbak, het dealen van drugs op een bepaalde hoek en een aantal huizen waarin werd ingebroken. Ook kleine verdachte activiteiten staan erop, zoals twee mannen die in de wijk met een hond liepen en volgens het bijbehorende commentaar “op roverstocht waren.” Dit soort informatie is misschien alarmerender dan echt nuttig. Het lijkt momenteel ook alsof de rijke buurten meer meldingen delen dan de arme buurten waar meer misdaad voorkomt. Het geeft simpelweg een vertekend beeld.