Tagarchief: identiteit

Over procedurele rechtvaardigheid bij elektronische dienstverlening – pt 2/3

Geef een reactie

Digitalisering beïnvloedt de perceptie van de legitimiteit van de politie in de samenleving. In een drieluik analyseren David Langley, José Kerstholt, Arnout de Vries en Caroline van der Weerdt deze effecten. Deel 2 over de invloed van elektronische diensten.

Nieuwe technologieën en interactiemogelijkheden veranderen de manier waarop burgers en politie met elkaar omgaan. Denk bijvoorbeeld aan contact met de wijkagent via sociale media of elektronisch aangifte doen. Deze vorm van contact wordt vaak als positief gezien. Zoals bijvoorbeeld de Teteringse wijkagent Willem Janssen: “Het digitale spreekuur is ideaal om snel en makkelijk in contact te komen met de inwoners van Teteringen en de diverse bedrijven op de industrieterreinen in Breda-Noord. Met behulp van de eigen pc/tablet (met webcam) kan vanaf iedere locatie rechtstreeks met mij gesproken worden. Ik hoop met deze extra service ook de forensen in het gebied, die fysiek niet het spreekuur bij kunnen wonen, te bereiken.” De wijkagent beschikt zelf ook over een webcam en is tijdens het gesprek in beeld.[1]

Perceptie
In het eerste artikel zagen we hoe de perceptie van de handelswijzen en rol van de politie een wisselwerking is tussen het collectieve beeld van legitimiteit op macroniveau en, op microniveau, de individuele meningen die via sociale media worden geuit. Deze individuele meningen kunnen de perceptie van een groot aantal mensen, en daarmee het collectieve beeld, (negatief) beïnvloeden.  De kernvraag van dit artikel is hoe de politie via elektronische diensten de perceptie van legitimiteit op een positieve manier kan beïnvloeden.

Gebruikersvriendelijkheid
De politie staat uiteraard niet stil wat betreft digitalisering. Tijdrovende fysieke handelingen worden, waar mogelijk, vervangen door digitale dienstverlening. In veel onderzoek naar de effecten van digitale dienstverlening staan vooral de efficiency en de gebruiksvriendelijkheid van het systeem centraal (Meijer & Thaens, 2010). Over het algemeen blijkt uit dat onderzoek dat naarmate de dienst gebruiksvriendelijker is en de gebruiker ook het nut van de dienst inziet, het vaker wordt gebruikt.

Toename transparantie
Daarnaast is een voordeel van digitale diensten dat burgers op een toegankelijke wijze inzicht kunnen krijgen in het functioneren van de organisatie via bijvoorbeeld informatie over beleid, beslissingen en acties. Transparantie alleen leidt echter niet persé tot meer legitimiteit. Zoals het model van gepercipieerde legitimiteit uit het eerste artikel laat zien, wordt de evaluatie van burgers gevoed door wat ze zelf zien en meemaken. Ook bij een interactie tussen burger en politie via een digitaal loket, is het van belang dat de burgers het gevoel hebben dat zij respectvol worden behandeld.

Procedurele rechtvaardigheid
De gepercipieerde legitimiteit van de politie is een belangrijke voorwaarde voor effectief politiewerk en wordt geassocieerd met effectiviteit, tevredenheid en vertrouwen. Uit onderzoek blijkt dat de perceptie van eerlijkheid en rechtvaardigheid belangrijker is voor de legitimiteit dan de gepercipieerde effectiviteit (Walters & Bolger, 2019). Met andere woorden: de manier waarop de politie omgaat met burgers blijkt belangrijker dan de objectieve resultaten.

Vier principes
Procedurele rechtvaardigheid bestaat uit vier principes: burgers een stem geven door het aanmoedigen van hun participatie, het gevoel geven dat besluitvorming neutraal verloopt, het tonen van waardigheid en respect in de interactie en het laten zien dat motieven betrouwbaar zijn (Mazerolle et al., 2013). Wanneer burgers menen dat de politie volgens deze vier principes te werk gaan dan zullen zij de politie meer zien als een betrouwbare en legitieme instantie voor het handhaven van sociale veiligheid.

Openheid
De perceptie van procedurele rechtvaardigheid is dus een belangrijke factor voor het vergroten van legitimiteit en het zou daarom goed zijn als de politie via digitale kanalen haar procedurele rechtvaardigheid meer zou benadrukken. Zo zou je bijvoorbeeld openheid kunnen geven over besluitvormingsprocessen, evaluaties van burgers ten aanzien van dienstverlening weer kunnen geven, of cijfers laten zien over hoeveel online klachten/aangiften/tips/et cetera er zijn binnengekomen (en behandeld).

Presentatie en perceptie
De perceptie die men van een organisatie heeft is niet per se een waarheidsgetrouwe afspiegeling te zijn van de werkelijkheid. Mensen vormen zich een beeld op basis van eigen ervaringen of dat van anderen en ook hoe de organisatie zich presenteert. De manier waarop de politie zich via digitale diensten presenteert, blijkt inderdaad van belang voor de gepercipieerde legitimiteit (Sillince & Brown, 2009).

Aangescherpte identiteit
Door zorgvuldig je narratief op te bouwen kun je de gepercipieerde legitimiteit beïnvloeden, zoals door doelbewust taal te gebruiken die de positie van de politie benadrukt als lid van, of juist apart van, de leefgemeenschap. Dit is een belangrijke manier om onderliggende waarden te communiceren en actief deel te nemen in het proces dat leidt tot een aangescherpte identiteit.

Burgers betrekken
Om elektronische dienstverlening optimaal te benutten voor het vergroten van legitimiteit is het van belang om actief na te denken hoe de vier aspecten van procedurele rechtvaardigheid tot uiting komen en voortdurend te toetsen of burgers de effecten ook beleven zoals bedoeld. Door burgers mee te laten denken in het gehele ontwerptraject kunnen niet alleen innovatieve ideeën worden opgedaan, maar is de kans ook groter dat het uiteindelijke product aansluit bij hun waarden en behoeften.

Dit is deel 2 van een drieluik over digitalisering en legitimiteit.

Deel 1 Over sociale media en maatschappelijke verschuivingen

Leren van de zorg
Partijen in de zorg proberen steeds meer tegemoet te komen aan de mondigere burger en nieuwe mogelijkheid van de patiënt om aan informatie over ziekte en gezondheid te komen. ICT-innovaties helpen om de burger/patiënt centraal te stellen in het zorgproces, via bijvoorbeeld verschillende platformen. Voorbeelden hiervan zijn de personal health records (PHR’s) waarin patiënten zorgdata kunnen opslaan, artsen hun data kunnen uploaden en er vaak ook de mogelijkheden geboden wordt om zelf preventieve maatregelingen te treffen door middel van eHealth. Een burger kan zo zelf metingen bijhouden over zijn of haar gezondheid, makkelijk contact opnemen met een arts en zelf beschikken over de informatie van deze arts; ook zijn er vele apps die de gezondheid ondersteunen.

Mazerolle, L., Bennett, S., Davis, J., Sargeant, E., & Manning, M. (2013). Procedural justice and police legitimacy: A systematic review of the research evidence. Journal of experimental criminology, 9(3), 245-274.
Meijer, A., & Thaens, M. (2010). Alignment 2.0: Strategic use of new internet technologies in government. Government Information Quarterly, 27(2), 113-121.
Sillince, J. A., & Brown, A. D. (2009). Multiple organizational identities and legitimacy: The rhetoric of police websites. Human Relations, 62(12), 1829-1856.
Walters, G. D., & Bolger, P. C. (2019). Procedural justice perceptions, legitimacy beliefs, and compliance with the law: A meta-analysis. Journal of experimental Criminology, 15(3), 341-372.

Bron: Tijdschrift voor de Politie

I – Identiteitsfraude

Geef een reactie

identitytheftEen beetje slimme crimineel neemt op het web zo een andere identiteit aan. Strafrechtadvocaat B?n?dicte Ficq maakte het mee toen iemand uit haar naam valse berichten verstuurde via Twitter.
Ziet dat er nog betrekkelijk onschuldig uit, criminelen kunnen veel meer dan dat. Neem e-mailspoofing, het vervalsen van e-mailadressen van burgers, bedrijven en overheidsinstanties. Iedereen heeft wel eens zo?n in slecht Nederlands mailtje gekregen met daarin het bericht van zogenaamd je eigen bank en vervolgens de vraag even op een link te klikken om je bankgegevens te controleren. Dat is phishing. Het leeghengelen van je bankrekening vanuit het buitenland.

Rijbewijs gehaald en dat met de wereld delen?

Het AD beschrijft een voorbeeld van identiteitsfraude door social media waarbij gemaakte foto’s van identiteitsbewijzen een rol spelen. ??n van de slachtoffers van dergelijke fraude is Bianca van Dieren (18). Dolblij is ze als ze op 7 juli haar rijbewijs ophaalt bij de gemeente Schoonrewoerd. Ze is geslaagd en dat mag de hele wereld weten. Ze maakt een foto van haar ‘roze trofee’ en zet die op Facebook. De felicitaties stromen binnen, maar nog geen week later wordt ze gebeld door de organisatie van het festival Pukkelpop. Bij de poort staan feestvierders met nepkaartjes die ze van ene ‘Bianca van der Dieren’ hebben gekocht. Ze tonen een e-mail met een foto van haar rijbewijs waarmee ze het vertrouwen van de kopers zou hebben gewonnen. ‘Ik schrok me rot. Ik had helemaal geen kaartjes verkocht. Kende dat festival niet eens.’

In de weken die volgen krijgt ze via Facebook het ene na het andere bericht van boze kopers die vragen waar hun kaarten blijven. ‘Ik geef je nog ??n kans om het geld terug te storten’, stuurt ene ‘Popie Jopie’ haar die 220 euro voor twee kaarten heeft betaald. ‘Ja leuk, maar ik wist nergens van’, zegt Van Dieren. De schrik slaat haar om het hart als ze bij de gedupeerden doorvraagt wat er gaande is. Iemand blijkt met haar identiteit valse kaartjes aan de man te brengen. Om kopers te overtuigen stuurt hij een kopie van haar rijbewijs rond.
‘Heel frustrerend. Ik kan er niets tegen doen. Ik heb het in m’n na?viteit online gezet.’ De politie adviseert haar om op internet te laten weten dat zij geen valse kaarten verkoopt. Het lijkt te werken.

Het is nu rustig. Maar Van Dieren is er niet gerust op. ‘Wie weet wat die persoon nog meer met mijn rijbewijs doet.’
Van Dieren is lang niet de enige die trots haar rijbewijs online deelt. Een zoektocht op internet levert een flinke verzameling op. Zelfs een rijschool uit Almere zet rijbewijzen van leerlingen op de website, om te laten zien ‘hoe blij ze zijn’. ‘Ik ben niet strafbaar en heb toestemming’, laat een rijschoolhouder weten als hij hiermee wordt geconfronteerd. Slim is het volgens de politie in elk geval niet.

Strafrechtadvocaat B?n?dicte Ficq in de wereld draait door:

Hieronder een een 3-tal stappen om het tegen te gaan:
Stap 1
Maak melding van het onrechtmatig gebruik van uw identiteit bij Twitter. Dit kan via een e-mail of een webformulier op de Twitter-site. Vaal zal Twitter het nepaccount ? al dan niet uit voorzorg ? spoedig blokkeren.
Stap 2
Het is ook mogelijk om bij Twitter een verzoek in te dienen om u de identiteitsgegevens van de fraudeur te verstrekken. Hiertoe is Twitter verplicht op grond van het arrest Lycos/Pessers. In dat arrest besliste de Hoge Raad dat internetprovider Lycos de priv?-gegevens van een klant moest onthullen die op internet ? anoniem ? een postzegelhandelaar had beschuldigd. Het belang van de postzegelhandelaar behoorde zwaarder te wegen dan het belang van vrije meningsuiting van de anonieme klant en de bescherming van zijn persoonsgegevens (art. 8 onder f Wpb). Met dit arrest heeft de Hoge Raad de vrijheid van een internetgebruiker om anoniem zijn mening te uiten vergaand opgeheven.
Stap 3
Als de identiteitsgegevens van de fraudeur zijn achterhaald, is het mogelijk hem of haar aansprakelijk te stellen. Te denken aan imago en/of reputatieschade als gevolg van het onrechtmatig handelen.

Hier een rechtstreekse verwijzing naar het wetsvoorstel.

Filmpjes over identiteitsfraude:

Mijn Kind Online from Wefilm on Vimeo.

En als je wat meer tijd hebt kun je de film bekijken (gebaseerd op een echt verhaal) van Michelle Brown:

Altijd al een nummer willen zijn? Nu kan dat met Social Number

Geef een reactie

Social Number is een nieuwe social networking dienst die recentelijk in beta is gelanceerd. Het maakt het mogelijk om slechts een nummer te zijn en volledig anoniem (zie hier hun claim) berichten uit te wisselen, door slechts een nummer aan te nemen. Op deze manier is het grote goed van internet vrijheid weer een nieuwe impuls, daar waar Google en Facebook hardnekkig de real-name policy in de wereld probeerden te brengen. En de internet “oorlog” ?die er op volgde: Nymwars.

Google Plus ziet het liefst (oa voor commerci?le?doeleinden) dat je je echte naam gebruikt en stelt het als volgt:

Google+ makes connecting with people on the web more like connecting with people in the real world. Because of this, it?s important to use your common name so that the people you want to connect with can find you. Your common name is the name your friends, family or coworkers usually call you. For example, if your legal name is Charles Jones Jr. but you normally use Chuck Jones or Junior Jones, any of these would be acceptable.

Uiteraard zijn er voors-en tegens tegen zowel de real-name policy als deze nieuwe social number dienst. Maar nieuw? Het is helemaal niet nieuw, want als je al wat langer sociaal actief bent op internet weet je dat het eigenlijk altijd al zo was. De populariteit van ICQ (spreek uit I Seek You) in Nederland liet ook iedereen met nummer communiceren.

socialnumber

Maar toch, als de trend op internet weer?terugschiet?van namen naar nummers en diensten als social number aan populariteit winnen, heeft dat wel weer de nodige consequenties in de maatschappij. De vrijheid neemt toe, dat is heel mooi, maar het kan op gespannen voet staan met hoe veilig we ons voelen op het net. Het wordt voor een ieder steeds makkelijker gemaakt om anoniem op internet te bewegen, en steeds meer diensten en?technologie?n?maken dit mogelijk. Een online naam zei al weinig over de identiteit van iemand, maar ook IP adressen zeggen steeds minder over de echte identiteit of verblijfplaats van een internetgebruiker (oa vanwege het gebruik van TORnets in eenvoudig verkrijgbare downloadsoftware).

On Social Number, two users could simultaneously be on the social network and be unaware of one another's presence.

Foto: Deze twee gebruikers weten wellicht van elkaar niet dat ze met elkaar praten omdat ze op internet slechts een nummer zijn.

Je kunt online je identiteit proberen te beschermen. Maar sommigen geven er de voorkeur aan om helemaal geen identiteit te hebben. In plaats van een naam of een andere indicator of een miniatuur foto van jezelf, worden gebruikers slechts ge?dentificeerd door een nummer. Op deze manier moedigt de site gebruikers aan om alles, van een vervelende baan tot een taboe debat of een misbruik probleem te kunnen bespreken zonder angst dat het gesprek kan worden verbonden met hun echte identiteit.

“Ik had al langer het gevoel dat er privacy issues zijn met de meeste social networking sites,” zei de maker van SocialNumber, die zijn naam met slechts “M.K.” aangeeft. ?”Ik vond dat als je zocht op ?iemands naam, het op allerlei manieren verschijnt?vari?rend?van Facebook en Twitter en andere vormen … Ik vond dat er een site nodig was waar mensen vrij kunnen praten … en zich geen zorgen hoeven te maken over wie gaat lezen en wat er daarna kan gebeuren. ”
Social Number speelt in op de eerder genoemde langdurige discussie over anonimiteit op het internet. Het speelt in op fenomenen als?online pesten, internet trollen en geruchtenmachines zoals over de Notre Dame football ster Manti Te’O. Aan de ene kant zijn er veel mensen die wijzen op de waarde van online anonimiteit, zoals voor politieke activisten in landen waar de vrijheid van meningsuiting wordt bedreigd, terwijl er aan de andere kant velen zijn die waarschuwen voor de gevaren van anonimiteit.

De controversi?le site 4chan, waar anonieme gebruikers bekend staan om het plaatsen van aanstootgevend materiaal, heeft al langer kenbaar gemaakt dat vanuit hun filosofie “alles kan'”. Sommige apps en sites die gericht op studenten, zoals Bored@Baker en Whisper, moedigen ook aan om anoniem te posten. Met een nieuwe app genaamd Spraffl (met de slogan “The Revolution will not be personalized…”)?kunnen gebruikers anoniem locatie-gebaseerde berichten over lokale gebeurtenissen plaatsen.
Maar de sociale netwerken die gebaseerd zijn op anonimiteit zijn nog steeds zeldzaam, en de gebruikersbase relatief klein. De meesten van ons zien onze online identiteit als een uitbreiding van onze “IRL” identiteit (In Real Life), waarbij veel mensen hun werkelijke identiteit verbergen achter een gebruikersnaam. Maar M.K. stelt dat het gebruik van een uniek nummer de anonimiteitsmantel nog veel veiliger maakt, zodat dit genummerde alias niet gekoppeld kan worden aan de echte identiteit.?Zoals hij CNN vertelde, “een nummer heeft geen verband met wie je bent.”

Politiek, religie en geslacht
Social Number’s community is nog steeds klein: Sinds de offici?le lancering van de site medio december, schat MK zijn ledenaantal op minder dan 10.000, waarbij 50% tot 70% van de gebruikers woonachtig zijn in de Verenigde Staten.?Tot nu toe zijn de meeste onderwerpen al gecentreerd rond politiek, religie en geslacht, vertelt MK verder. Maar volgens hem is er niemand die iets heeft gedaan dat hem ertoe bewoog iets te onderzoeken of een gebruiker te verwijderen.?”Zolang mensen legale dingen doen op de site, is het een vrijheid-van-meningsuiting kwestie,” aldus MK waarbij hij verwijst naar de gebruiksvoorwaarden. (De lange gebruiksvoorwaarden bevatten “algemene verboden” ?die beperkingen opleggen tegen pesten, intimideren of lastigvallen van gebruikers, het plaatsen van berichten die haat zaaien, pornografisch zijn, bedreigend, of anderszins illegaal zijn of illegale activiteiten stimuleren).
De inhoud op Social Number wordt gecontroleerd, maar ook de gebruikers zijn een instrument in het handhavingsproces om elkaar aan te spreken en zaken te melden, geeft MK aan.

Geen brandmerk meer
Social Number gebruikers geven aan het fijn te vinden om openlijk over gevoelige onderwerpen te spreken zonder zorgen over vervreemding of beledigingen.?”Met dit anonimiteitsaspect kan ik eigenlijk alles zeggen dat mijn gedachten plaatsvindt”, zegt Yuri Spiro, een 68-jaar oude uitgever die woont in Californi?. “Met Twitter ben ik een identificeerbaar persoon, en ik wil mezelf zeker niet in een controversi?le situatie brengen ten aanzien van mijn vrienden of kennissen … ze kunnen besluiten om niet meer met me om te gaan. Ik zou Twitter nooit op deze manier gebruiken. “?Simrat Kaur, 38, is het daarmee eens. De software-marketing professional bezoekt Facebook vijf tot tien keer per dag, maar er zijn bepaalde onderwerpen die ze liever aansnijdt op Social Number. Op die manier vermijdt ze moeilijke gesprekken of het vonnis van Facebook vrienden en stelt ze zich open voor nieuwe idee?n.?”Ik krijg meningen (op Facebook) die zeer vergelijkbaar zijn met de mijne. 80 procent van mijn vrienden denken net als ik,” zei ze. “Dus als een sociaal netwerk, zoals Social Number kan me helpen om standpunten te horen die drastisch anders zijn dan de mijne, welke ik anders niet eens in overweging genomen zou hebben.”
Een andere gebruiker met de naam Joni, een 45-jarige grafisch ontwerper die weigerde haar achternaam te geven, zei dat ze houdt van “het idee van anonimiteit, het in staat zijn om politieke meningen te uiten zonder dat je gebrandmerkt wordt. ” Joni zei dat ze niets plaatst dat niet gezien zou mogen worden. In plaats daarvan, maakt de anonimiteit het haar mogelijk ?om meer gepassioneerd te zijn in haar standpunten.?”. Op Facebook zou ik onderwerpen als een baan of vrouwendingen, zoals misschien een dieet of kapsels, veel lichtvoetiger bespreken, het is niet te vergelijken,” zegt ze. Wanneer ze opinies over politiek of actuele gebeurtenissen op Facebook zet reageren veel van haar vrienden “Joni, ik wist niet dat je er zo over dacht.”
“In plaats daarvan is het veel beter en leuker om volledig anoniem je punt te kunnen maken,” zegt ze.

“Ik denk dat dat gaat gebeuren. Je zult zien dat de meeste gebruikers nog steeds hun open sociale media accounts (zoals Facebook of Twitter) gebruiken, en daarnaast een account aanmaken op Social Number,” zei hij. “Het is als een tweede leven. Je wilt een plek hebben om naartoe te kunnen gaan waar niemand je kent.”

Bronnen: CNN