Tagarchief: crowdsourcing

Groupthink of Groupon effect?

1 reactie

Het Groupon-effect: betogers gebruiken Facebook voor risicoanalyse

Facebookrevoluties, zo worden de revoltes genoemd die door het Midden-Oosten razen. Maar misschien is het Groupon-effect een betere term. Ook in Thailand en andere plaatsen in de wereld wordt social media gebruikt voor mobilisatie. Maar wanneer is ?’the tipping point‘ bereikt? ?Het Tahrirplein in Egypte. Wat satelliettelevisie en sociale netwerksites namelijk zijn voor de demonstranten in de Arabische wereld, dat is Groupon voor handelaars: een oplossing voor het onvermijdelijke probleem van een? groepsactie.

Co?rdineren
Demonstreren tegen een autoritair regime is een schoolvoorbeeld van een groepsactie en van het dilemma dat zo’n actie veroorzaakt. Kort samengevat: ‘Het is een kwestie van het co?rdineren van overtuigingen’. Aldus Daron Acemoglu, professor economie aan de Massachusetts Institute of Technology, die het effect van sociale netwerken op groepsacties bestudeert.

Voordat tegenstanders van een dictator de straat opgaan, willen ze weten in welke mate hun mening wordt gedeeld en hoeveel medebetogers er zullen zijn. ‘Wat onderdrukte mensen tegenhoudt om te protesteren, is de angst dat ze zullen deelnemen aan een mislukte betoging’, zegt Acemoglu. ‘Onder zo’n regime? is het extreem gevaarlijk om te betogen als er na die betoging niets verandert.’?Dat is het probleem waarmee groepsacties altijd kampen: alleen als iedereen meedoet, heeft een actie succes. Maar individuen doen alleen mee, als ze weten dat iedereen dat zal doen. Hoe komen ze dat te weten?

Hard gestraft
Concreet: als iedereen die tegen het regime is, op straat komt, dan zal de groep zijn gedeelde doel bereiken. Maar als slechts weinig mensen meedoen, zullen ze allen hard worden gestraft. Zelfs al wil de overgrote meerderheid een verandering van het regime, als individu is het slimmer pas om verandering te roepen als anderen dat zeker ook gaan doen.?Nu de protesten zich hebben verspreid, van Tunesi? naar Egypte en nu ook naar Bahrein, Libi? en andere delen van de Arabische wereld, is de macht van televisie (vooral Al Jazeera) en internet (vooral Facebook en Twitter) duidelijk geworden. Ze helpen informatie te verspreiden en betogingen te organiseren. Maar vooral vormen ze een oplossing voor het dilemma van de groepsactie: ze geven twijfelaars het vertrouwen dat hun mening breed wordt gedeeld.

Groupon
Vergelijk het met Groupon, het snel groeiende bedrijf dat op zijn website kortingen aanbiedt. Groupon vormt voor handelaars een oplossing voor het probleem van de groepsactie. Hoge kortingen zijn immers slechts interessant voor een verkoper als ze genoeg extra klanten aantrekken. De kleinere winst per individuele klant wordt dan gecompenseerd met een grotere verkoop. Maar hoe ben je zeker dat voldoende klanten zullen toehappen??Groupon heeft dat probleem opgelost. Het biedt kortingen aan die enkel gelden als voldoende mensen intekenen. Het bedrijf gaat zelfs nog verder: zodra bij Groupon het kantelpunt van het aantal kopers is bereikt, kunnen de intekenaars niet meer terug. Hun investering in de Groupon-bon is onomkeerbaar. Daar kunnen de politieke activisten op internet nog een puntje aan zuigen.

Relatieve veiligheid
Maar toch, de combinatie van satelliettelevisie en sociale netwerken heeft een van de grootste hindernissen voor een revolutie weten te overwinnen: individuen kunnen elkaar nu in relatieve veiligheid laten weten dat er voldoende gelijkgezinden zijn om een fysiek protest de moeite waard te maken.?Het Groupon-effect maakt het dus makkelijker voor mensen zich te verenigen in hun strijd tegen een regime, maar het heeft nog geen oplossing voor het probleem van de day after. Sociale netwerken zijn een goede manier om te ontdekken welke overtuigingen we delen (Mubarak moet weg, pizza voor 7 euro is een goede deal). Maar voor complexere groepsacties op de langere termijn, die betrokkenheid en onderhandelingen vereisen, bieden de sociale netwerken nog geen hulp.

Dat is de volgende uitdaging voor de cyberactivisten: het internet inzetten voor sociale veranderingen die complexer en moeilijker zijn dan het bijeenbrengen van een grote massa gelijkgestemden. Misschien eens voorleggen aan de bedenkers van Groupon?

Bronnen:?Reuters (19/02/11), De Volkskrant

 

Burgers zijn positief over het feit dat de politie hen betrekt bij de opsporing

Geef een reactie

Burgers zijn positief over het feit dat de politie hen betrekt bij de opsporing. Dat is de belangrijkste conclusie van een onderzoek dat het lectoraat Criminaliteitsbeheersing & Recherchekunde van de Politieacademie uitvoerde in opdracht van politie Zeeland-West-Brabant naar aanleiding van het plaatsen van een moordzaak op het internet (onderzoek Mostafa Talaie zie persbericht 20 dec 2013).

Bij de inzet van van het Dossier Talaie is door 122 burgers een korte enqu?te ingevuld van tien vragen. De inzet van burgers heeft bij dit politieonderzoek zelf niet tot de oplossing van de zaak geleid. De vraag is volgens de onderzoekers of dit ?berhaupt wel lukt, als burgers op een voor hen onvolledig dossier hun scenario’s moeten baseren. Burgers lijken daar zelf ook aan te wijfelen, is gebleken uit de reacties. Voor veel respondenten voelde de hulpvraag als ‘ mosterd na de maaltijd’, aangezien het onderzoek al twee maanden aan de gang was. Ook de vraagstelling moet gerichter, meer op basis van informatie die dan al bekend is. Tegenover die twijfel staan wel grote pluspunten: het publiek vindt het een goed initiatief en waardeert het feit dat ze betrokken wordt. Volgens onderzoekers Henk Sollie en Nicolien Kop dient het rechercheteam ook een ‘ dossierfunctionaris’ aan te stellen dat input bijhoudt en vastlegt. Deze persoon houdt dan overzicht zodat er effici?nter gewerkt kan worden. Ook is het belangrijk burgers direct terugkoppeling te geven over hun bijdrage. Mensen weten dan wat ze wel of niet hoeven aan te dragen. Dit voorkomt dubbel werk bij zowel burgers als politie, aldus de onderzoekers.

Ik ben zelf sinds 2006 actief ten aanzien van het betrekken van burgers bij de opsporing. In Utrecht plaatsten we destijds al een cold case online met het verzoek aan burgers om mee te rechercheren.

In september 2011 vroeg de Groningse politie hulp van burgers bij het onderzoek Zuiderdiep. Hier werd de moordzaak al na een week online gezet. De Rotterdamse politie vroeg in 2012 de hulp van burgers via een website bij de vermissing van Monika Tanova.

Achtergrond
Begin 2011 heeft de politie de Strategie Aanpak Criminaliteit vastgesteld. In deze strategie is cocreatie met burgers en bedrijven benoemd als een van de drie hefbomen om de effectiviteit van de aanpak van criminaliteit te vergroten. De politie vraagt bijvoorbeeld burgers om hulp bij het oplossen van een moord. Het lijkt een moderne variant op het familiespel Cluedo, maar het is een serieuze oproep aan burgers om mee te denken in een lopend recherche-onderzoek. Wie kan het gedaan hebben, hoe kan het gebeurd zijn en wat is het mogelijke motief? Cocreatie is de meest intensieve vorm van burgerparticipatie waarbij een bedrijf of burger en de politie een gedeeld probleem hebben en gezamenlijk werken aan een oplossing die voor beide partijen waarde cre?ert.

Bij al deze zaken werden speciale websites gelanceerd waar burgers werd gevraagd mee te puzzelen en scenario’s aan te leveren ten behoeve van het onderzoek. Na enig recherchewerk werden deze scenario’s door de politie terug geplaatst op de website. Het grote verschil met de traditionele werkwijze is dat burgers niet enkel als informant betrokken werden, maar dat ze ook meedenken in de hypothese- en scenariovorming. Er kwam, zo bleek uit de evaluaties, waardevolle informatie binnen, die echter in deze zaken niet tot een doorbraak hebben geleid.

Positief over de inzet van het online dossier op politie.nl
Uit het onderzoek van de Politieacademie is gebleken dat nagenoeg alle respondenten positief zijn over de inzet van het online dossier op politie.nl. Met name vanwege de grote kennisbron en ?frisse blik? die aangeboord wordt. Iets meer dan de helft van de respondenten leverde ook suggesties voor verbetering van het onlinedossier en/of burgerparticipatie bij de opsporing. Hun aanbevelingen hebben betrekking op de wijze van informatieverstrekking, het design van de website en de interactie tussen burgers en het opsporingsteam en tussen burgers onderling. De resultaten van het onderzoek worden door de politie gebruikt om burgerparticipatie in de opsporing te bevorderen en verbeteren.

Lees hier het volledige rapport:

In de uitzending van Nieuwsuur (3 mei 2013) geven deskundigen een reactie:

Peter van Koppen, hoogleraar Rechtspsychologie aan de Faculteiten der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit Maastricht en de Vrije Universiteit, spreekt over diskwalificatie van de recherche

?Wat hier gebeurd, is om burgers te laten meedenken alsof ze zelf rechercheurs zijn. Het is een diskwalificatie van je eigen vak. Want wat je zegt is: ?Ach, dat werk dat jullie als rechercheurs doen, dat kan iedere willekeurige burger doen.? Wat ze in feite doen is goed te vergelijken met een chirurg, die denkt van: ?Ach, ik heb hier een ingewikkeld probleem en hij gaat buiten op straat een paar willekeurige burgers aanhouden: ?Ik heb een ingewikkelde operatie, komen jullie dat even voor mij doen, dan hou ik wel even toezicht van een afstand.? Dat is nou precies wat de recherche nu aan het doen is.?

?Wij vragen burgers mee te denken en dan moet je ze informatie geven. Welke selectie aan informatie geef je ze. Dat is ten eerste een selectie aan informatie die gemaakt wordt door de rechercheurs die kennelijk niet instaat zijn om de zaak op te lossen. En bovendien moet je een zodanige selectie geven dat je niet alle privacy van allerlei mensen gaat schenden. En recherchewerk is nou eenmaal het schenden van de privacy van heel veel mensen. Dat hoort er bij. Als je dus de burgers het goed wilt laten doen, dan is het uitermate onethisch en als je het ethisch wilt doen, dan kunnen ze nooit helpen. We hebben bijvoorbeeld gezien in zaken als Marianne Vaatstra, waar allerlei mensen hun eigen onderzoekje zijn gaan doen op een uitermate onsmakelijke manier. En dat zou je hier ook kunnen verwachten als je mensen oproept om dit soort werk te gaan doen.?

?Wat natuurlijk het probleem is, stel dat burgers enthousiast gaan meewerken, dan gaan ze ontzettend veel gegevens produceren en aan de politie aanleveren. Filmpjes aanleveren, hun eigen bevindingen aanleveren, de scenario?s die ze bedacht hebben aanleveren. En als je burgers serieus neemt in dit project, moet je dat ook serieus gaan onderzoeken. Dus het is heel veel werk voor de politie met een hele kleine kans dat het ergens toe leidt.?

Danny Mekic, ondernemer en internetexpert, spreekt over een goed initiatief, want burgers bemoeien zich hoe dan ook met politieonderzoeken

?Wat je nu ziet gebeuren is dat burgers dus wel op zoek gaan naar daders, die informatie openbaar op sociale media met elkaar gaan lopen delen waar ook foutieve informatie tussen komt te staan en dus kwetsbare onschuldige mensen met naam en toenaam opeens worden gezien als een verdachte van iets. En het zou veel beter zijn als de politie iets zou ontwikkelen, een heel goed, mooi platform, noem het ?crowd-policing?, waarbij burgers dus kunnen zien: ?Dit zijn op dit moment lopende zaken waar wij zelf geen spoor meer hebben?.?

Achtergrondfilmpjes over het moordonderzoek Zuiderdiep:

Boston bombings: online en offline manhunt

Geef een reactie

b93 b94

We beginnen met het einde van de opsporing: de 19 jarige Dzhokhar A. Tsarnaev werd uiteindelijk gevangen genomen in Watertown en beschuldigd van het gebruik van een ?weapon of mass destruction?(namelijk zijn zelfgemaakte bom, ook wel IED; Improvised Explosive Device) welke leidde tot drie doden en meer dan 200 gewonden.?De andere verdachte, de 26 jarige Tamerlan Tsarnaev vond de dood na een schietpartij met de politie op vrijdag.

Met name de FBI was bezorgd dat de Tsarnaevs de klopjacht zou kunnen uitmonden in een free-for-all, “met nieuwsmedia auto’s en helikopters, evenals online burgerwacht detectives, concurrerend met de politie in de achtervolging om als eerste de verdachten te vinden”.

b95

Ondanks de vele kritiek die het kreeg was het gebruik van Reddit niet alleen onhandig en schadelijk. De kracht zat hem juist ook in de curatie van content; het aggregeren, duiden en verifi?ren van informatie, vergelijkbaar met een Wikipedia proces, ?had ook grote waarde. En dat met een snelheid die ongekend is: meerdere updates slechts minuten van elkaar en nauwkeurig voorzien van tijdstippen en duidelijk gemarkeerde aanpassingen, zodat instappen voor nieuwe bezoekers altijd mogelijk bleef.

“Ik ben een soort DIY detective,” vertelt Michelle McNamara, die een blog bijhoudt met de naam?True Crime Diary. Ze schreef recent een stuk in het?Los Angeles?magazine waarin ze beschrijft “I duik in cold cases door het internet uit te pluizen voor digitale aanwijzingen die de autoriteiten misschien hebben gemist,en daarna deel ik mijn theorie met zo?n 8000 online puzzelaars die mijn blog regelmatig bezoeken.” Amateur speurneuzen als Doe Network?en de?Vidocq Society?hebben in tientallen gevallen geholpen bij de oplossing van zaken, vari?rend van vermissingen tot moord.

De recherche kan soms moeilijk geloven dat er iemand is met bruikbare idee?n die hun eigen personeel en computers niet had weten te achterhalen. “Enige terughoudendheid [van de kant van de politie] is er altijd,” zegt William Fleischer, een priv?-detective in Philadelphia en de commissaris van de Vidocq Society. “Toen we 24 jaar geleden begonnen, waren de eerste woorden uit hun mond ‘wie???’. ?Nu worden we inmiddels vermeld als bron door het ministerie van Justitie bij cold cases.?

Hij voegt eraan toe: “De politie is, net als anderen, zeer competitief, beschermend en territoriaal.” En: ?Er is een tendens onder de politie om goedbedoelende burgers met een theorie over de zaak vriendelijk doch afwijzend te bedanken?, zegt McCrie. “De realiteit is dat de politie niet in hun inspanningen slagen zonder de steun van het publiek,” zegt hij.

Duizenden beelden

In Boston kwam die steun in de vorm van duizenden en duizenden beelden. Er is veel meer visuele informatie beschikbaar dan kon worden gedroomd tijdens de moord op Kennedy, of de Olympische bomaanslag in Atlanta in 1996, of zelfs de terreuraanslagen die plaatsvonden op 11 september 2001. “Dit klinkt als een kapotte plaat ? het lijkt wel alsof we dit altijd zeggen bij elke ramp – maar nu is het anders,” zegt Posner, auteur van ?Case Closed: Lee Harvey Oswald en de moord op JFK?.

De politietopchef Bill Bratton (hij was chef in Boston, NYPD en LAPD) zegt erover: “The game changer here is that the big data era, the social media era, all aspects of that new world that was nonexistent even on 9/11, all of that came into play during this?event?

De politie werkte voor de opsporing samen met Buzzient:

http://www.youtube.com/watch?v=1jc6N-wgFD8

Via diverse media is er ook een indrukwekkende fotoserie van de manhunt, na het moment dat de FBI de foto?s vrijgaf van de vermeende daders.

De FBI had expliciet om hulp gevraagd – “De reactie van de gemeenschap is overweldigend,” zei de mede-opsteller van de nieuwe FBI tip. Maar ze vroegen niet om een publieke schandpaal met het vrijgeven van de 12 foto’s die vrijdagavond. Richard Deslauriers, de FBI special agent die belast was met de zaak, zei dat “deze beelden moeten de enige online foto’s zijn, en ik benadruk DE ENIGE, die het publiek moet bekijken om ons te helpen. Andere foto’s kunnen als ongeloofwaardig geacht worden en ze zullen de publieke aandacht onnodig in de verkeerde richting sturen en teveel overlast opleveren voor de overige hulptroepen en veiligheidsambtenaren. ”

Maar toen ontplofte het internet pas echt?

Met een massale manhunt richting Watertown in zowel de fysieke als online wereld. Hieronder enkele impressies van die grootschalige actie, ook aan de kant van de politie. En met groot materieel:

b10?b20

b17?b16

En dat midden in een druk bewoonde wijk, waarin het leven gewoon doorgaat.

b12?b11

b13

Bomexperts, een ?bomb disposal device? en drones, er werd vanalles uit de kast gehaald om de daders te vinden.

b15?b14

b18

Popular Science publiceerde een artikel ?Five ways drones could help in a disaster like the Boston Marathon bombing? waarin ze voorbeelden geeft hoe deze drones zouden kunnen helpen. Van quadcopters in de lucht tot onbemande grondvoertuigen. Hadden drones kunnen helpen? Het is een vraag die omringt wordt door veel maatschappelijke discussie. Florida heeft onlangs het gebruik van drones verboden, behalve in zeer bijzondere gevallen; Virginia overweegt dergelijke inzet nog en de politie van Seattle heeft plannen om drones te gebruiken losgelaten na veel kritiek van stadsambtenaren en inwoners. Tot vorig jaar hield de Boston Police Department vol dat ze drones niet gebruikten, maar wellicht dat dit nu is veranderd.

Watertown lockdown

b22?b21

De??Watertown lockdown??in Massachusetts en ?Shelter in a Place? door de hele stad van Boston was een grote operatie waarin hele wijken werden afgesloten op zoek naar de daders. Omdat een gebied niet zomaar ontruimd kan worden was het lastig voor politie om haar werk te doen. Social media broadcasting werd door de politie in die fase niet gewaardeerd, zowel in de aanloop naar de acties, als bij het inrekenen van de dader die bebloed uit zijn schuilplaats (een geparkeerde speedboot) kwam.

b25

Uiteindelijk kwam het verlossende woord via Twitter waarin alles over leek te zijn. Deze werd zelfs 143.000 keer geretweet en de Boston Police account steeg in enkele dagen van 50k volgers naar meer dan 300k.

b27

b26

Boston Bombings: Burgeropsporing en zelfcorrigerend vermogen

Geef een reactie

b9

Alexis Madrigal, redacteur bij Atlantic betwijfelt het nut van burgeropsporing:

“Even if we were to admit that Reddit was ‘more efficient’ in processing the influx of media around the bombing, which would be a completely baseless speculation/stretch/defense, it still wouldn’t make sense to create a lawless space in which self-appointed citizens decide which other citizens have committed crime,”

Ook wil hij het geen burgeropsporing noemen, maar ook geen burgerjournalistiek omdat het volgens hem met journalistiek niets te maken heeft. User generated content dekt de lading beter, omdat journalistiek net als opsporing een term voor professionals is die moeten voldoen aan bepaalde standaarden (hoewel dit bij journalistiek steeds vaker te betwisten valt). Onomstotelijk is in ieder geval dat burgers in toenemende mate een belangrijke rol spelen in de? genetwerkte journalistiek, maar ook in de genetwerkte opsporing.?

Zelfcorrrectie van de crowd?

Het zelfcorrigerende vermogen op Reddit was in ieder geval niet al te groot, slechts een enkeling wees de Reddit groep op Richard Jewell die in 1996 bij de Olympische spelen van Atlanta onterecht werd beschuldigd van het plaatsen van een bom en gefileerd werd in een publiek tribunaal op internet en de media. Of de Netwton school shooting zaak waarin de verkeerde Ryan Lanza werd opgezocht via Facebook. Slechts een enkeling verwijderde zijn berichten, zoals een Redditor die onterecht een moeder aanwees als verdachte, welke later gewoon met haar gezin een onschuldige toeschouwer bleek te zijn. Reddit gaf zelf op een gegeven moment een richtlijn en adviseerde tips vooral direct naar de FBI te sturen en niet online te plaatsen:

?Do not make any images viral,” the top of one thread reads. “It’s bad enough certain news sources covering this are pointing out the people we notice, we need to remember, any information should go to the FBI and nowhere else.”

Een andere Redditor suggereerde om een ?whitelist? te maken met mensen die weliswaar met rugzak gesignaleerd waren, maar onschuldig bleken. Geen ?witch hunt? maar een ?innocent hunt? noemde hij het.

b91

Toen de FBI de echte verdachten aanwees werd er op diverse social media, zoals ook de ?Find Boston Bombers??groep op Reddit, strak gemodereerd en werden berichten over andere daders verwijderd. Ook werd in die groepen besproken dat zo?n klopjacht nooit meer op deze manier zou moeten plaatsvinden, maar niemand gaf een suggestie over hoe dit te voorkomen. De ironie wil dat Reddit zelf later ook nog gehackt werd om hun werk juist tegen te gaan.

Charlie Beckett, voorzitter van de journalistieke denktank POLIS, vertelde de BBC dat publieke opsporing niet te stoppen is.?There’s nothing you can do about it,” zei hij.”You can’t lock down the internet like you can lock down part of Boston. You have to live with that.” ?The only hope was that this very public and damaging mis-identification serves as a lesson to those eager to be “first” with new information online?.

Hij noemde het een soort online mediawijsheid cursus waarin mensen leren om dit soort domme dingen niet meer te doen. Hij verwacht dat naming?& shaming zich meer en meer zal keren tegen de mensen die onterecht namen van verdachten noemen.

Bekijk een voorbeeld van onderzoek naar de geruchtenstroom in de Boston Marathon aanslag:

Boston bombings: wisdom of the crowd en online burgerrechercheurs

Geef een reactie


De heldendaden van Cowboy hat hero?Carlos Arredondo op de dag van de aanslag die breed het nieuws haalde, zorgden ook voor helden in de dop op internet die probeerden de zaak online op te lossen. Of op zijn minst hun steentje bij te dragen, waarbij motivaties varieren van burgerplicht tot pure reputatiedrang.? Dagenlang hebben internet gebruikers de daders van de aanslag geprobeerd te vinden, waarbij ze onder andere actief waren op Reddit r/findbostonbombers, 4Chan?s /b/ foto gallerij, Twitter en Facebook. En ook Vine had een belangrijke rol bij de start door een kort eerste filmpje, zoals ons eerdere blogitem beschrijft.

b4

Maar op vrijdag eindigde die burgeropsporing allereerst met veel verontwaardiging en vervolgens publieke excuses, toen bleek dat de jongen waarvan iedereen dacht dat het de dader kon zijn onschuldig bleek.

b5

Deze onschuldige Sunil Tripathi, 22, werd sinds half maart vermist.

b6

De facebook pagina van de familie die hun zoon Sunil op dat moment zelf ook zocht.

Onterechte verdachte dood gevonden

b7

In Rhode Island werd het lichaam gevonden van de 22 jarige student Sunil Tripathi van Brown University die per ongeluk door de online speurneuzen in verband werd gebracht met de bomaanslagen. De doodsoorzaak is nog niet bepaald en het onderzoek kan nog maanden duren. De crowdsourcinggroepen op Reddit die gebruik maakten van de foto?s die werden vrijgegeven door de FBI ?vonden dat de persoon met de baseballpet sterk leek op de sinds 15 maart ontbrekende student. Op een gegeven moment belandde Tripathi?s naam in de Twitter trending topic lijsten.

“De laatste achttien uur hebben enorm pijnlijke aandacht gegenereerd op social media platformen Facebook, Twitter en Reddit, evenals van de televisie en vragen van de media, door de foto?s die vrijgegeven werden door de FBI gistermiddag met Sunil” zegt Akhil Tripathi , Sunil’s vader, in een verklaring? van vorige week aan WPVI-TV.

Op maandag verontschuldigde ?algemeen directeur Erik Martin van Reddit zich voor de “gevaarlijke speculatie” die “viraal ging en tot zeer negatieve gevolgen leidde voor onschuldige personen.” In een blogpost (geplaatst voordat Sunil dood gevonden werd) bood hij excuses aangeboden aan richting de familie Tripathi.

Hoewel de klopjacht ongetwijfeld met goede intenties was gestart zat er online geen filter op de bevindingen. Foto?s werden voorzien met ?kijk niet naar de huidskleur?, wat leidde tot kritiek op de racistisch ogende ?Where?s Wally? jacht omdat vooral kleurlingen uit de massa werden gepikt en ook CNN die op televisie onterecht berichtte over de arrestatie van een donker getinte man.

Reddit en ?Bag men?

Woensdag, twee dagen na de aanslag, waren er al 2000 mensen actief op de Reddit pagina waarin alle foto?s binnenstebuiten werden gekeerd en vele scenario?s besproken werden.? Onschuldige mensen werden getagged in foto?s, zoals Salah Barhoun die werd geduid met ?Blue Robe Man? waarvan werd vermoed dat zijn wat zware rugzak (doordat hij wat afhing) wel een bom zou kunnen hebben.?Er waren zelfs burgers die tijd namen om rugzakken in het?beeldmateriaal te plakken om op die manier het proces te bemoeilijken.?De politie heeft er geen werk van gemaakt om deze mensen te vervolgen,?zegt ex politiechef Edward Davis. Veel bijdragen van burgers waren?nuttig, omdat ze door grote hoeveelheden fotomateriaal gingen, maar?het zal altijd lastig blijven voor burgers omdat ze door een koker?kijken naar een zaak met beperkt beschikbaar materiaal. Die verkokerde?blik leidde vervolgens ook tot het aanwijzen van onterechte?verdachten.

b8

Hij was een van de vele ?Bag men? waarvan werd uitgezocht of zijn rugzak overeenkwam met de ge?xplodeerde versie in bovenstaande foto. Barhoun had er niets mee te maken, dus hij zocht de media op en vertelde ABC News dat hij voor zijn leven vreesde. Want onder andere via social media kreeg hij diverse bedreigingen binnen. ?De focus lag daarna volledig op de spaarzame beelden van de Lord & Taylor beveilingscamera die waren vrijgegeven wat resulteerde in een ?group think?effect, wat we hieronder nader beschrijven met hulp van Surowiecki.

Surowiecki en echte Wisdom of the Crowd

James Surowiecki, bekend van het boek Wisdom of the Crowds, reageert ook op de Boston bombings en de daaropvolgende burgeropsporing, onder andere nadat Times?s?Nick Bilton?stelt:??Het lijkt erop dat de theorie van de ?wisdom of crowds? niet opgaat voor manhunts naar terroristen?. Het falen van Reddit is hier geen bewijs voor wat hem betreft en hij vind het wat makkelijk de crowd tegenover de experts te zetten en dit te framen alsof ze met elkaar in competitie zouden zijn. Er waren niet enkele experts, want er was een netwerk van duizenden politiemensen dat werd ingezet en de crowd kon de daders niet vinden, omdat ze ogenschijnlijk niet voorkwamen op de foto?s die door het publiek werden gebruikt, maar uiteindelijk wel zichtbaar waren op beelden van de beveiligingscamera van Lord & Taylor. Als deze?videoclip eerder vrijgegeven werd, was het Reddit publiek dit vast opgevallen. Wisdom of the Crowds is dus geen ?magie?, je kunt niet verwachten dat de massa iets vind dat niet aanwezig is. Het is hoogstens zo dat Redditors hun beperkingen en tunnelvisie niet inzien, maar dat is bij de recherche niet anders, aldus Surowiecki.

Surowiecki geeft wat voorbeelden. Zo onderzocht de overheid onderzocht in de zaak Steven Hatfill al jaren het vermeende verband met de miltvuur mailings van 2001, waarin ze hem lang lastigvalden voordat ze het opgaven. De FBI beschuldigde op basis?van een verkeerde vingerafdrukanalyse?Brandon Mayfield, een advocaat uit Portland, van ,, het assisteren bij de bomaanslagen op de treinen in Madrid in 2004″ en arresteerde hem en weigerde vervolgens de fout te erkennen. Deze verkeerde identificaties waren veel schadelijker en langduriger dan wat er op Reddit gebeurde, maar leidde niet tot de oproep dat de FBI zou moeten stoppen met onderzoek naar misdaden.

Surowiecki geeft aan dat Reddit een andere benadering zou moeten kiezen om de echte wisdom of the crowd te faciliteren. Het publiek dient daarvoor niet alleen divers te zijn, maar ook onafhankelijk van elkaar, waardoor group think wordt uitgesloten en men hoogstens vanuit de eigen tunnelvisie denkt. Het gemiddelde van 1000 tunnelvisies komt dan in zijn theorie aardig in de richting van het juiste pad. Zo kon je de foto?s op Reddit alleen bekijken wanneer ze al voorzien waren van diverse commentaren, waardoor objectieve beoordeling vrijwel onmogelijk was. En ook het omhoog klikken van commentaar op Reddit zorgt voor een group think en kudde effect (herding) en niet voor collective intelligence. Een systeem waarin men kan stemmen zonder be?nvloed te worden zou beter werken, waarbij het eindresultaat helemaal niet publiek gemaakt hoeft te worden maar slechts aan de autoriteiten ter beschikking wordt gesteld als input. Op deze manier is er geen concurrentie tussen de politie en de burger, maar werken ze samen. Surowiecki noemt als model NASA?s?Clickworkers experiment, dat eind 2001 duizenden amateurs naar foto?s van Mars liet kijken om kraters te identificeren en classificeren. Dat experiment toonde aan dat het gezamenlijke resultaat van de amateurs (clickworkers) niet onderdeed voor het werk van geologen met jaren ervaring. Het probleem dat Surowiecki wel ziet is dat dit werk saaier is dan onderdeel zijn van een gezamenlijke virtual community die de dader wil pakken. Reddit was dus wel ?engaging? maar moet nu zoeken naar een aanpak waarin het ook effectief is.

Deze blogpost is op 2.0 wijze samengevat en gebaseerd op diverse Amerikaanse nieuwsartikelen en websites.

Wisdom of crowds en veiligheid

Geef een reactie

In het magazine Nationale Veiligheid en Crisisbeheersing van februari 2013 een interessant artikel over hoe de ?wisdom of crowds??kan bijdragen aan veiligheid van Maurits Kreijveld.

Dankzij internet zijn we afgelopen decennia meer dan ooit?verbonden geraakt. Het is nu beter mogelijk om wereldwijd informatie,?idee?n en kennis uit te wisselen en samen te werken. Door?dat slim te doen kunnen we gebruik maken van de zogenaamde??wisdom of crowds?: het feit dat we gezamenlijk betere beslissingen?kunnen nemen en inschattingen kunnen maken dan individueel?of dan alleen wat bollebozen bij elkaar.

Vaak wordt als voorbeeld van de ?wisdom of crowds??het raden van het gewicht van een koe of het aantal?knikkers in een pot gegeven. Het gemiddelde van de?individuele schattingen zou dan een nauwkeurig?antwoord op moeten leveren. Onafhankelijkheid en?diversiteit is daarbij essentieel. Maar de ?wisdom of?crowds? is meer dan dat. In dit artikel laat ik zien wat de??wisdom of crowds? kan betekenen voor veiligheid en?hoe de nabije toekomst er op dit terrein uit zou kunnen?zien. En die toekomst is dichterbij dan u denkt.

Burgers voor het karretje spannen

De manieren om de ?wisdom of crowds? te benutten?bestrijken een spectrum van crowdsourcing via?cocreatie tot en met zelforganisatie, met steeds een?toenemende invloed van de ?crowd? op het proces. Het?meest gebruikt is crowdsourcing: het betrekken van?(uitbesteden van een taak aan) een grote groep als?hulpbron van idee?n, kennis, productie, uitwisseling?en verspreiding. Losse, individuele bijdragen worden?daarbij geaggregeerd tot iets gezamenlijks. Op heel?veel terreinen is ge?xperimenteerd met crowdsourcing,?ook op het vlak van wetgeving en opsporing.

Zo is er de website internetconsultatie.nl waar burgers?kunnen bijdragen aan het verbeteren van wet- en?regelgeving die in voorbereiding is. Het idee is dat?burgers verfrissende idee?n en oplossingen kunnen?hebben die een waardevolle aanvulling kunnen zijn op?die van de juridische beleidsmakers en experts. Een?ander bekend en succesvol voorbeeld is de meldingsapp?van de politie waarmee burgers melding kunnen?maken van vernielingen, ongelukken of incidenten in?de stad. Extra ogen en oren dus.

Nog een heel ander voorbeeld is de manier waarop?eBay haar eigen gebruikers inzet bij het oplossen van?geschillen tussen kopers en verkopers. Jaarlijks zijn?dat er zo?n zestig miljoen, teveel om allemaal zelf af te?handelen. Daarom maakt eBay gebruik van zogenaamde??crowdsourced online dispute resolution?: een willekeurige?gebruiker, die niets te maken heeft met het?betreffende geschil, wordt gevraagd om de situatie te?beoordelen. Uiteindelijk doen zo 12 tot 13 gebruikers?een uitspraak die leidt tot een bindende uitspraak?voor het geschil: een vorm van rechtspraak met een?publieksjury.

Deze voorbeelden laten de variatie aan mogelijkheden?zien die internet en sociale media met zich meebrengen.?Aan de ene kant kunnen burgers meer betrokken?worden, aan de andere kant kunnen burgers ook meer?van zich laten horen, zich organiseren en laten ze zich?daarbij niet volledig sturen of in een hokje plaatsen.?Dat betekent dat organisaties, of het nu bedrijven zijn?of overheden, grip op burgers verliezen, als ze die al?hadden. Project X in Haren laat zien hoe een online?vergissing kan uitlopen op echte incidenten: het gevolg?van een niet op voorhand te voorspellen wisselwerking?tussen online en offline gedrag. Wat betekent dit voor?de toekomst?

Vaak wordt als voorbeeld van de ?wisdom of crowds??het raden van het gewicht van een koe of het aantal?knikkers in een pot gegeven. Het gemiddelde van de?individuele schattingen zou dan een nauwkeurig?antwoord op moeten leveren. Onafhankelijkheid en?diversiteit is daarbij essentieel. Maar de ?wisdom of?crowds? is meer dan dat. In dit artikel laat ik zien wat de??wisdom of crowds? kan betekenen voor veiligheid en?hoe de nabije toekomst er op dit terrein uit zou kunnen?zien. En die toekomst is dichterbij dan u denkt.

Nieuwe technologische ontwikkelingen

In de toekomst wordt het menselijk gedrag steeds beter?te meten en te sturen. Dat komt door uiteenlopende?technologische ontwikkelingen. Zo wordt het door de?opkomst van zogenaamde ?big data? mogelijk om grote?hoeveelheden data te verwerken en daaruit informatie?en kennis te halen. Deze ontwikkeling is bijzonder?krachtig in combinatie met twee andere: de opkomst?van steeds meer sensoren in de openbare ruimte:?camera?s, microfoons en ecosensors, zowel in gevels,?gebouwen als op de smartphones. Dit betekent dat?er steeds meer data gegenereerd worden, en daarmee?dus informatie beschikbaar komt over wat er in de?omgeving gebeurt.?Tegelijkertijd wordt de software om deze data te?analyseren krachtiger en ?socialer?: deze is steeds beter?in staat om ook taal te begrijpen. Deze software wordt?nu al gebruikt om sociale media berichten zoals tweets,?blogs en statusupdates bij Facebook, te analyseren.?Daarmee kan van iedere burger een profiel gemaakt?worden en uit grote hoeveelheden berichten kunnen?populaire thema?s worden gehaald of beginnende?onrust gesignaleerd worden. Tel hierbij op de groeiende?rekenkracht op waarmee het mogelijk wordt om de?structuur van sociale netwerken en interacties in kaart?te brengen en de dynamiek ervan live te volgen of?prognoses te maken hoe ze zich gaan ontwikkelen.?Niet alleen bedrijven met hun marketingwensen, maar?ook overheden kijken verlekkerd naar deze nieuwe?technologische mogelijkheden en ontwikkelen nieuwe?toepassingen om sociale media nog uitgebreider te?monitoren. Het is de bedoeling om hiermee vroegtijdig?onrust of incidenten op te sporen en de ontwikkeling?ervan (escalatie, groeit het of verdwijnt het?) te volgen.?In een nog verdere toekomst zullen nieuwe technieken?zoals hersenscans nog eerder kunnen zien aankomen?als mensen van sentiment veranderen. En de technieken?om het gedrag van mensen te sturen door middel van?beeld, geluid en anders, groeien. Zo is bekend dat?mensen vredelievender worden als ze gespoten worden?met het middel oxytocine, een neurotransmitter, die de?emotionele binding tussen mensen vergroot.

Minority Report als toekomstscenario?

En voil?, het scenario uit de film Minority Report is?geboren: de belofte van een misdaadvrije wereld door??precrime?: het opsporen en ingrijpen voordat een?misdaad is begaan. Toch blijkt dat geen systeem?feilloos is en dat mensen de zwakste schakel blijven.?Niet alleen brengt het gebruik van deze technieken?grote vragen met zich mee op het vlak van privacy,?maar ook de vraag hoe voorspelbaar ?misdaad? is. Ons?gedrag is niet eenduidig vast te stellen op basis van?onze tweets of de uitslag van onze lichaamssensoren en?hersenscans. Je kunt niet van tevoren voorspellen of wat?begint als een feestje uitloopt op rellen of vandalisme.?Niet ieder Project X-feestje loopt uit op ellende.?Belangrijk is daarom het besef dat het inzetten op het?monitoren van burgers alleen geen heil brengt. Kijkend?aan de zijlijn en wachtend wat er gaat gebeuren. Het?lijkt toekomstmuziek maar blijkt dit vooral de richting?te zijn waar veel overheden naar kijken in hun veiligheidsprojecten.?Hoog tijd dus dat er ook aan alternatieve?strategie?n voor de toekomst wordt gewerkt om?de veiligheid te vergroten. Daarbij kunnen we leren van?initiatieven als Burgerwacht: door burgers niet af te?tappen, maar te investeren in de zelfredzaamheid en?het zelforganiserend vermogen van burgers. Daarvoor?moeten we kijken naar een andere kant van de wisdom?of crowds: de interacties tussen mensen. Hoe kunnen?deze interacties ?slimmer?? Diezelfde technologische?ontwikkelingen zouden ook ingezet kunnen worden?om de interactie tussen mensen te bevorderen: wederzijds?begrip, leren luisteren, feedback, de-escalatie en?verbroedering.?Investeren in het versterken van mensen in plaats van?het versterken van systemen die buiten mensen staan.?Uiteindelijk zit de wijsheid in ons allemaal. D?t is wat?mij betreft de echte ?wisdom of crowds?.

Bron: Magazine Nationale Veiligheid, feb 2013

Maurits Kreijveld, verbonden aan Stichting Toekomstbeeld der Techniek is ook auteur van het boek ‘Samen slimmer‘ dat genomineerd is als management boek van het jaar. Hij houdt ook een blog bij over dit onderwerp:??Wisdom Of The Crowd

Lees het origineel hieronder (op pagina 12):

Burgerparticipatie, al eeuwenoud

Geef een reactie

Burgerrechercheur mag meespeuren

De politie houdt informatie niet meer onder de pet. Steeds vaker wordt het publiek gevraagd te helpen: het tijdperk van de burgerrechercheur.

Billboards met foto’s van hooligans. Oproepen om filmpjes van rellen te uploaden. Burgernet. Opsporing Verzocht. Een rechercheteam dat een deel van een moordonderzoek online zet zodat iedereen mee kan puzzelen.??Voorbeelden van burgerparticipatie in opsporing. De politie, die jarenlang heeft geprobeerd opsporingsinformatie onder de pet te houden, beseft dat de massa veel kennis heeft waarmee misdrijven kunnen worden opgelost.

“Burgerparticipatie bestaat al sinds Sherlock Holmes”

Dit zegt criminoloog Henk Ferwerda. Bureau Beke in Arnhem, waar hij directeur is, heeft onderzoek gedaan naar burgerparticipatie in de opsporing.??”Een getuigenverhoor en buurtonderzoeken zijn klassieke vormen van burgerparticipatie. Door internet, Twitter en Facebook kan de politie veel gemakkelijker veel meer mensen bereiken en betrekken. De burger is niet enkel getuige. Er wordt zelfs gesproken van burgerrechercheurs.” ?Twee feiten spreken volgens Ferwerda in het voordeel van burgerparticipatie: “85 procent van alle aangehouden verdachten van misdrijven wordt op heterdaad betrapt en opgepakt. Zo’n 60 procent met hulp van burgers. Als tweede speelt de factor tijd een belangrijke rol. Het eerste uur na een misdrijf wordt het gouden uur genoemd. De uren daarna neemt de kans dat de zaak ooit wordt opgelost dramatisch af. Een getuigenoproep twee weken na een misdrijf heeft weinig zin. Het menselijke geheugen is een slechte bron, zeker als er veel tijd overheen gaat.”

Volgens Ferwerda moet het inzetten van het publiek een vaste plek krijgen in een onderzoek. “Net zo goed als dat je zoekt naar vingerafdrukken, zou je ook standaard direct het publiek om informatie moeten vragen.? Niet pas als je ten einde raad bent, veel eerder.”

Het gaat niet alleen om informatie van getuigen. “Ik weet dat in een onderzoek een slager nuttige informatie kon geven over met welk mes bepaalde verwondingen werden veroorzaakt. Het gezamenlijke publiek heeft onschatbaar veel informatie. Wisdom of crowds wordt dat genoemd, de wijsheid van de massa. Zeer ervaren rechercheurs zeggen dat de politie de schaarse middelen beter kan investeren in burgerparticipatie dan in recherchecapaciteit.” Natuurlijk zijn er valkuilen. “Je kunt niet onbeperkt een beroep doen op het publiek. Als je drie keer per dag een oproep krijgt van Burgernet, werkt het niet meer.”

Een andere valkuil is het gevaar dat burgers op eigen houtje aan de slag gaan. “Burgerrechercheurs moeten niet aan de slag gaan met burgeropsporing. De regie moet bij de politie liggen. Als je ziet hoe pedojagers zelf aan de slag gaan met namen en shamen. Of de hetze die Maurice de Hond voerde tegen de ‘Klusjesman’ in de Deventer moordzaak. Zo moet het dus niet. Ook niet op de manier van Alberto Stegeman: die spoort met een verborgen camera misstanden op en confronteert dan de politie.” Aldus Ferwerda.

Uit diverse onderzoeken blijkt dat de bereidheid van het publiek de politie te helpen groot is. “Niet iedereen wil politieagent zijn, maar burgers willen graag helpen. Kijk naar programma’s als Radar, Opgelicht?! en Vermist. Die behandelen zaken waar voor de politie te weinig opsporingsindicatie inzit. Daar gaan twee signalen vanuit: de politie doet zijn werk niet goed. Dan gaan mensen zelf aan de slag. Aan de andere kant laat het wel zien dat mensen graag samenwerken om criminelen te pakken.”

De politie kan volgens Ferwerda over veel extra ogen en oren beschikken. “Maar zorg dat je het snel doet, open bent en terugkoppelt wat je met de informatie hebt gedaan. Opsporing Verzocht zendt met regelmaat een blokje uit waarin wordt gemeld: ‘Deze zaken zijn met uw hulp opgelost’. Dat willen mensen horen.”

Er zijn destijds bij de verschillende korpsen veel initiatieven opgedoken. Ferwerda heeft in zijn onderzoek een zo compleet mogelijk beeld proberen te geven.

“Er zitten goede en minder goede initiatieven tussen. Probleem is dat er geen eenheid is. De politie is ??n organisatie. Maar toch wordt niet overal op dezelfde manier gewerkt. Initiatieven belanden op eigen websites, niet op http://politie.nl. Net of de Albert Heijn in Zeeland plots eigen ‘Hamsterweken’ heeft. Mogelijk dat het onder de Nationale Politie verbetert. Er ligt een taak voor de nationale korpschef.”

Volgens Ferwerda ontbrak het tot voor kort aan visie. “Het is goed dat overal proeftuinen zijn, maar er is behoefte aan professionalisering. Door alle wildgroei, sneuvelen mooie initiatieven. De innovatieve kracht is bij de politie lager in de organisatie groter dan in de top. Overal groeien bloemen, maar niemand maakt er een boeket van. Waarom gebeurt dat met dit soort projecten niet, maar wel bij de aanschaf van een nieuw dienstwapen? De terughoudendheid is ingegeven door de angst fouten te maken. Je moet fouten durven maken. Het enthousiasme is nu groot. Daar moet je gebruik van maken.”

Het ministerie van Veiligheid en Justitie probeert burgerparticipatie bij professionele hulpdiensten zo breed mogelijk in te zetten. Onderzocht wordt de mogelijkheid om ook commerci?le beveiligingsbureaus en vervoerders als bus- en taxichauffeurs bij de opsporing van verdachten in te zetten. Maar inzet van burgers bij de opsporing oogst ook nog steeds kritiek. ‘Je loopt het risico van persoonsverwisseling’, stelt GroenLinks-Kamerlid Arjan El Fassed, die vreest voor privacyschendingen. ‘Het inschakelen van burgers zou een laatste redmiddel moeten zijn, niet iets waarmee je begint.’

Bronnen: (15 dec 2011), Politieacademie.

Crowdsourced Disaster Response for Effective Mapping and Wayfinding

Geef een reactie

Dit onderzoek stelt een gedistribueerd mechanisme voor die de getroffen bevolking betrekt om de reactie op een ramp te verbeteren. Het systeem maakt gebruik van het potentieel van de getroffen bevolking om als gedistribueerde, actieve sensoren de rampsituatie te beoordelen. Op deze wijze kunnen ze zichzelf in veiligheid brengen, terwijl ze helpen om snel een duidelijk beeld van de ramp te vormen zonder de reeds hoge werkdruk van de hulpdiensten te verzwaren. De studie toont aan dat dit mechanisme in staat is om de werkdruk van de hulpdiensten te verlagen en om de effectiviteit van rampbestrijding te verbeteren. Door betere situatiebewustzijn van het rampgebied, kunnen humanitaire hulp en reddingsactiviteiten effectiever uitgevoerd worden waarbij slachtoffers sneller dan voorheen gered kunnen worden. Derhalve kan het in dit proefschrift voorgestelde systeem de basis vormen voor een volgende generatie rampenbestrijdingssystemen?.

De C2B revolutie

Geef een reactie

Meer, R. van, & T. Meuleman (2012). De C2B Revolutie – 7 stappen & 19 praktijkvoorbeelden van crowdsourcing’. C2B Publishing, Amsterdam. http://socialmediadna.nl/c2brevolutie

Een organisatie kan twee karakteristieken hebben. Of de organisatie richt zich op consumenten (B2C) of de organisatie richt zich op andere organisaties (B2B). Maar tegenwoordig wil de klant meedenken, en is er een nieuw soort markt ontstaan waar de klant zich op organisaties richt (C2B: Consumer-to-Business).

De economie is aan het veranderen en een nieuwe markt is ontstaan: de C2B markt. Hier is het de consument die meedenkt, meeproduceert en zelfs de marktetingmix van elke organisatie omgooit, op manieren die traditioneel gezien onmogelijk lijken. Steeds meer organisaties ondervinden de kracht van deze beweging, van het ontwerpen van logo’s tot het oplossen van de wereldwijde hongersnood. De verdere potentie lijkt eindeloos.

Crowdsourcing maakt deel uit van deze revolutionaire beweging en dit handboek legt in 7 concrete stappen uit hoe je gebruik maakt van de ‘power of the crowd’. Met inspirerende cases van: Lay’s, KLM, Lego, Pickwick, Nestl?, Rabobank, maar ook bijvoorbeeld Rita Verdonk en verschillende professoren.

Auteur(s):Robert van Meer en Tim Meuleman, met bijdrage van TNO’ers Arnout de Vries en Christiaan van den Berg

Publicatiedatum: juli 2011

Een leuk artikel in Marketingfacts met een mooi TEDx filmpje van de auteurs: