Transparancy reports zijn een manier voor social media platformen om te laten zien hoeveel gerechtelijke bevelen of dagvaardingen zij krijgen om gegevens over te dragen aan de overheid. Uit onderstaande voorbeelden blijkt vooral de Amerikaanse overheid hier gebruik van te maken en we zetten de belangrijkste social media platformen en hun transparantie over deze zaken op een rijtje. Voor dagvaardingen is er geen juridische toets zoals we die in Nederland kennen en de VS neemt bij diverse partijen zo’n 80% van het aantal aanvragen voor haar rekening. De getallen uit de rapporten laten niets zien over aanvragen die in het belang van de nationale veiligheid zijn. Sommige partijen geven een bandbreedte van dat aantal, de meesten noemen het niet eens. Maar?sinds klokkenluider Edward Snowden een boekje opendeed over hoe de NSA social media monitort lijkt een bepaald aantal er ook niet meer zo toe te doen. Aanvragen om gegevens over te dragen worden geregeld geweigerd (zo krijgen landen als Ivoorkust of Qatar hun verzoeken meestal niet ingewilligd), maar toch zijn er een aantal minder democratische landen als?Pakistan waar soms wel gegevens aan worden verstrekt.

Vermeende kaart van de wereld waarin de algehele data verzameling vanuit de NSA duidelijk wordt(Bron: Boundless informant)

Apple publiceerde in 2013 haar eerste transparancy report?waarin duidelijk werd dat van 2 tot 3000 gebruikersaccounts de gegevens werden opgevraagd door de Amerikaanse staat in de eerste helft van 2013. Een kleine helft daarvan werd vrijgegeven. Spanje en de UK volgen op grote afstand met iets meer dan 100 ingewilligde verzoeken. Daarnaast maakt Apple onderscheid in gegevens behorende bij gebruikersaccounts en gegevens over apparatuur zoals de iPhone en iPad. Zo vroeg de politie om gegevens van 8.605 apparaten. Brazilie en Duitsland volgden met?5.027 en 4.928 elk. Apple zet zich af tegen andere bedrijven (zoals Google) door te stellen dat zij geen persoonlijke data verzamelen van hun gebruikers. In het rapport staat: “Apple?s main business is not about collecting information”.

Google?biedt al sinds 2010 transparantie ten aanzien van gerechtelijke aanvragen en zag een toename van 68%?in de eerste helft van 2013.?3,846 aanvragen met het verzoek om 24,737 stukken data te verwijderen waarvan slechts 1/3 werd gehonoreerd. Ook was er al in 3 jaar tijd een verdubbeling van aanvragen vanuit de Amerikaanse regering. India, Duitsland en Frankrijk volgen op gigantische afstand. Veel van de aanvragen gaan over zgn.?takedowns?van content die inbreuk maken op copyright of inbreuk maken op iemands privacy. Google zag vooral een toename in verzoeken vanuit de politiek. Zo was er een Armeens politicus die een beledigende YouTube film verwijderd wilde hebben en een overheidsorgaan uit Saudi Arabi? ?wilde twee YouTube video’s weg hebben omdat ze te kritisch waren.

Microsoft heeft begin 2013 haar eerste transparancy report over 2012 gepubliceerd. ij diensten als Skype, hotmail en XBox Live worden gegevens opgevraagd. Als het gaat om gebruikersgegevens en IP adressen kreeg Microsoft in dat jaar 70,665 aanvragen waarvan ze in 80% ingingen op het verzoek. In?1,558 gevallen is er ook daadwerkelijk besloten inhoud van communicatie overgedragen waarvan 99% aan de Amerikaans overheid. Met name Skype krijgt veel verzoeken met?4,713, maar volgens het rapport is er nooit inhoud van een Skypegesprek gedeeld.

Bij Yahoo waren het 17 landen die 29,470 verzoeken indienden over??62,775 gebruikersaccounts. De VS nam hiervan 40,322 voor haar rekening en Duitsland was nummer 2 met slechts een tiende daarvan (4,295). Yahoo benadrukt dat slechts een honderdste van het totaal aantal accounts wordt opgevraagd en dat ze in slechts 55% van de gevallen ingaan op een verzoek. Flickr is onderdeel van Yahoo en daarmee een van de social media diensten waar overheden interesse in hebben.

Dropbox werd verzocht om accountgegevens over te dragen van 172 gebruikers. Maar dat zijn alleen de gerechtelijke bevelen. De dagvaardingen betroffen zo’n 400 accounts.

Bij Facebook deden zo’n 71 landen het verzoek om gegevens van zo’n 38,000?gebruikers in 1e?helft van 2013. Zo’n 20.000 gebruikers daarvan stonden op het wensenlijstje van de Amerikaans overheid. India en Engeland volgden met 3.000 en 2.000 gebruikers. De VS kreeg in 79% van de gevallen ook daadwerkelijk de data, terwijl India en de UK maar 50% en 68% van de verzoeken ingewilligd kregen. In 2014 rapporteerde Facebook een stijging van 24% in het aantal aanvragen dat overheden deden.

Twitter ?rapporteert?sinds 2012.??Het willigde?1,410?aanvragen in voor de 2e helft van 2013.

Bij LinkedIn is slechts in 2013 begonnen met het delen van informatie. In de eerste helft van 2013 hebben slechts 9 landen zo’n 83 verzoeken gedaan, waarvan er 70 op het conto van de VS stonden. LinkedIn wil graag meer transparantie bieden een is daartoe een juridisch geschil gestart met de Amerikaanse overheid.?

En de laatste social media telg?Pinterest heeft sinds 2014 een Transparancy Report.?Pinterest had maar?12?verzoeken uit eigen land?in?2e helft van 2013.?7 warrants, 5 subpoenas vanuit de politie en 1 civielrechtelijk verzoek van in totaal 13 gebruikersaccounts, maar het bleef bij 12 ingewilligde rapportages.

De EFF heeft een campagne gestart met de titel: “When the Government comes knocking, who has your back?” ?en heeft in onderstaande tabel duidelijk gemaakt wat internet- en telecompartijen uit de VS doen om de wereld wat transparanter te maken. Helaas is de tabel lang niet volledig, maar andere social media diensten hebben geen transparancy report (en missen we er eentje, laat het weten!). Uiteraard krijgen deze social media platformen van hun leden wel?vragen. Zo willen de anonieme 4Chan gebruikers graag weten wat 4Chan van hun opslaat, want als hun IP adres is te achterhalen zijn ze ineens niet zo anoniem meer.?

Naast transparancy reports zijn er ook privacy reports die aangeven hoe goed social media platformen hun beveiliging op orde hebben:

Bronnen: Mashable,?Electronic Frontier Foundation