Tagarchief: strafbaar

Internettrollen vervuilen het web met gevaarlijk gedrag

Op het internet duiken steeds meer spookaccounts op, die nepnieuws verspreiden. Deze internettrollen zijn ook verantwoordelijk voor online haatmisdrijven en kunnen de rechtsorde bedreigen. Hoe kunnen online veiligheid en leefbaarheid gewaarborgd worden in de 21ste eeuw?

– Een artikel van Arnout de Vries geplaatst in Secondant

Sociale media zijn breed beschikbaar en worden door jong en oud en onschuldige maar soms ook kwaadwillende personen gebruikt. We kennen sociale media vooral als een geweldig middel om met elkaar verbonden te raken via chat en door (vakantie)foto?s te delen. Toch kan je niet alleen je hart luchten met andere gebruikers, maar ook mensen isoleren, van anderen vervreemden en vernederen. Dit varieert van kleine pesterijen tot regelrechte oorlogsvoering. Want kinderen?gamen online, maar in dezelfde spelletjes zitten vaak ook neonazi?s, zoals in het online oorlogsspel Clash of Clans. Soms zitten zij in eenzelfde chatsessie met jonge, zeer be?nvloedbare kinderen. Toezicht op de online normoverschrijdingen is beperkt, of afwezig.

Het zogeheten trollen als vorm van normoverschrijdend gedrag online neemt toe. Trollen kan beginnen met pesten, maar verergeren tot intimideren en stalken. Het kan slachtoffers zelfs tot zelfmoord drijven. Als dit online gedrag de veiligheid en leefbaarheid schaadt, komt het als verschijnsel in beeld bij de overheid.

Veiligheidsconferentie

In mei dit jaar werd in Londen een internationale veiligheidsconferentie gehouden over ?trolling?. Onderzoekers en specialisten uit bedrijfsleven en overheden vanuit meer dan 15 Europese landen kwamen bijeen om de kansen voor een vernieuwde aanpak te bespreken. Ook de bedreigingen van deze ontwikkelingen kwamen aan bod. Al deze partijen uit de veiligheidssector hebben als doel om het internet veiliger en leefbaarder te maken.*

De techniek heeft zich in de afgelopen jaren zodanig ontwikkeld dat internet een vanzelfsprekendheid is voor veel mensen. Echter, ook anonimiteit door encryptietechnieken en het gebruik van kunstmatige intelligentie worden steeds normaler. De internetgedragscodes veranderen sinds het ontstaan ervan mee, maar: Wat is acceptabel en wat niet? Wat staan we met moderne technologie toe en wat niet? Nieuwe ontwikkelingen bieden nieuwe kansen, maar vormen ook nieuwe bedreigingen. Op het wereldwijde web zijn de meningen verdeeld over hoe ver vrijheid van meningsuiting mag gaan en elk socialemediaplatform hanteert hierbij zijn eigen huisregels. Socialemediaplatforms dulden bijvoorbeeld alleen echte mensen en toch duiken steeds meer valse en machinegestuurde accounts op om te trollen.

Dilemma?s in moeizame aanpak trollen

De conferentie focuste op preventie en interventies in handhaving en vervolging met aandacht voor sociale en technologische innovaties.?Best practices?werden gedeeld, zoals die van John Donovan, werkzaam bij?The Online Hate Crime Hub?van de Metropolitan Police. Sinds 2017 pakken de speciaal getrainde politieagenten online misstanden aan. De Hub onderzoekt meldingen van online haatmisdrijven, waaronder racisme en discriminatie gericht op beperking, religie, of geaardheid en acteren hierop, voor zover mogelijk. Donovan benoemde diverse juridische obstakels bij het trollen, zoals onduidelijke wettelijke kaders die de vervolging van trollen bemoeilijken. Ondersteuning van het slachtoffer staat dan wel centraal bij de Hub, maar als slachtoffers niet willen meewerken aan verdere actie blijven trollen vaak anoniem en ongestraft. Daarmee gaat dan weer geen afschrikkende werking uit tegen herhaling.

Normloosheid van gamingplatforms

Gamingplatforms werden expliciet uitgelicht, omdat het normoverschrijdende gedrag hierin n?g prominenter lijkt. Cybercriminoloog Thomas-Gabriel R?diger vergeleek online games met een fysieke speeltuin: rond de spelende kinderen zien we borden met simpele gedragsregels en ouders die vanaf een bankje wat toezicht houden. Online houdt niemand zo toezicht. Via online??speeltuinen??zoals Minecraft, Roblox en MovieStarPlanet worden steeds meer kinderen het slachtoffer van?grooming, terwijl ouders denken dat ze een onschuldig spelletje spelen.

Online zijn gedragsregels op zijn minst anders te noemen, maar eigenlijk vaak afwezig. Wat vinden we van deze normloosheid? R?diger liet zien hoeveel online groepen met nazinamen in de game Clash of Clans te vinden zijn, hoe die gesprekken verlopen en ook met welk gebrek aan online normen het spel soms gespeeld wordt. Naast dit spel zijn er vele games waarin gecommuniceerd wordt, via tekst, maar ook via spraak, zoals bijvoorbeeld het populaire schietspel Fortnite: 100 spelers strijden tot de laatste overblijft. Een spel waarin de norm lijkt dat online alles geoorloofd is om maar die laatste te zijn.

Sterkte-zwakteanalyse

De conferentie resulteerde op grond van de vele voorbeelden in een sterkte-zwakteanalyse, waarbij kansen en bedreigingen werden benoemd voor een effectievere aanpak voor veiligheidspartijen die trollen willen aanpakken: *

Figuur 1> SWOT-analyse van aanpak trollen door veiligheidsdiensten

Trollen bedreigen de rechtsorde

Trollen vindt niet alleen plaats op individueel niveau. Uit?onderzoek?van?NRC?bleek dat Russische internettrollen op Twitter probeerden anti-islamsentimenten in Nederland aan te wakkeren. Dit gebeurde vanuit een??trollenfabriek? in Sint-Petersburg, het beruchte Internet Research Agency (IRA). Dat beheerde zeker 3841 trol-accounts. Sommige tweets zijn door de nepaccounts verstuurd op de dag van de aanslagen in Brussel, 22 maart 2016, andere ten tijde van de Nederlandse verkiezingen.

Volgens Facebook is 2 tot 3 procent van hun accounts vals, maar experts schatten dat het eerder 10 procent is. Ook Twitter heeft last van miljoenen spookaccounts. Bij de grote zomerschoonmaak verwijderde Twitter?70 miljoen nepaccounts. Facebook blokkeerde zelfs?1.3 miljard accounts.

Internettechnologie

Twitter-directeur Jack Dorsey beklaagde zich er onlangs over hoe fictieve accounts zijn berichtendienst misbruiken. Hij wil weer een gezond debat met echte mensen, maar heeft geen idee hoe de klok terug te draaien. Internettechnologie ontwikkelt zich intussen verder. Volgens sommige trendwatchers is 2018 het jaar van de??social bot??(online robotaccounts die communiceren). Veel omarmen dat in hun klantgerichte dienstverlening. Nu al kan een computer kunstmatig aangemaakte portretfoto?s genereren en voorzien van namen. Accounts aangedreven door kunstmatige intelligentie worden dan een?chatbot. Je kunt nu al een bot maken die praat als president Trump en nieuwe ?Trump-uitspraken? doet op basis van oude uitspraken.

Onder kinderen zijn social bots enorm populair. Opeens kunnen ze chatten met Minions, die precies praten zoals in de film. Minion-bots bieden ook producten aan: ?Heb je al aan papa en mama verteld dat een nieuwe Minion-film uitkomt?? Chinese kinderen vertrouwen hun diepste geheimen toe aan dit soort?bots, terwijl kinderen vaak erg be?nvloedbaar zijn. Papa en mama weten ondertussen niet welke informatie hun kinderen delen en welke informatie gedeeld wordt.

Nederlandse trollen hadden in 2012 al een aantal keren flinke impact. Een jongen twitterde bijvoorbeeld tijdens Project X dat een meisje was overleden. Hij deed dit voor de lol en noemde zich ?hoax creator?, maar dat wisten hulpdiensten, media en maatschappij niet, met alle gevolgen van dien. De jongen werd niet vervolgd, omdat wat hij deed dan wel niet ethisch, maar ook niet ?zomaar? strafbaar was.

Offline en online maatschappij

We stevenen af op een kantelpunt waarin het onderscheid tussen echt of nep steeds lastiger wordt. De jeugd praat graag online met Justin Bieber, ook al weten ze ergens wel dat hij niet echt is. Vele partijen spelen, goed en kwaad, in op deze ontwikkelingen. Alleen met bewustzijn en verantwoordelijkheid, ook onder technologieaanbieders en overheden, kunnen online leefbaarheid en veiligheid in de 21ste eeuw geborgd worden. Samenwerking, juist internationaal, moet hierom volwassener worden. Passende wet- en regelgeving moet die samenwerking ondersteunen.

Door gebrekkige kennis van sociale media en gamen wordt de kloof tussen de offline en online maatschappij alleen maar verder vergroot, zolang hier niks mee gedaan wordt. Die kloof kan kleiner worden door relaties te versterken tussen specifieke groepen en veiligheidsinstanties. Wat staan we toe en waar ligt de grens? Er bestaan al genoeg voorbeelden van bedreigingen die de leefbaarheid verminderen en die de grens al ver gepasseerd zijn. Gelukkig bestaan ook genoeg kansen. Als we deze samen aangrijpen hoeft het niet van kwaad tot nog erger te gaan. <<

Europees project

Het onderzoeksproject MEDI@4SEC brengt de kansen en bedreigingen in kaart die nieuwe communicatietechnologie?n teweegbrengen voor de veiligheid en veiligheidsinstanties. Dit artikel is het derde van een serie artikelen over specifieke thema’s binnen dit onderwerp als: Do It Yourself (DIY) Policing; Rellen en massabijeenkomsten; Dagelijks politiewerk; Dark Web; Trolling en; Innovatieve marktoplossingen. Lees ook het inleidende artikel in Secondant over de kansen van nieuwe communicatietechnieken voor justitie en politie.

Meer informatie over MEDI@4SEC is te vinden op de projectwebsite. Hier zijn ook de volledige onderzoeksrapporten te downloaden zodra deze openbaar zijn.

Bron: Secondant

Trollen die epilepsieplaatjes sturen aangepakt

Een 29-jarige Amerikaan is opgepakt omdat hij een journalist via Twitter zou hebben mishandeld. Hij stuurde een journalist met epilepsie een knipperend bericht, wetende dat dat een aanval kon veroorzaken.

Newsweek-journalist Kurt Eichenwald kreeg het bericht vorig jaar december van @jew_goldstein die onder het pseudoniem (((Ari Goldstein))) actief was. Het knipperende gifje met ‘Je verdient een aanval voor je berichten’ veroorzaakte inderdaad een epileptisch insult waardoor Eichenwald stuiptrekkend op de grond viel. Hij bleef enkele dagen onwel en had nog weken moeite met spreken, aldus zijn advocaat.

De advocaat vergeleek het bericht met een aanslag. “Dit is niet anders dan dat je een bom of miltvuur via de post verstuurt.”

En natuurlijk worden daar door andere trollen weer grappen over gemaakt:

De verdachte werd afgelopen vrijdag opgepakt in Maryland. Hij bleek onderzoek te hebben gedaan naar epileptische aanvallen. Ook had hij met anderen gesprekken gevoerd over het bericht, zoals “laten we eens zien of hij sterft”.

Het motief van de dader wordt nog onderzocht. Mogelijk had de kritiek van Eichenwald op president Trump er iets mee te maken: de verdachte was op sociale media vaker zeer kritisch naar tegenstanders van Trump.

Unieke zaak

Juridische experts zeggen dat dit een unieke zaak is, omdat cyberstalking vaak draait om online bedreigingen, terwijl hier iemand fysiek is aangevallen. De verdachte kan 10 jaar cel krijgen.

Eichenwald kreeg meer knipperende berichten toegestuurd door tegenstanders. Volgens hem worden die allemaal door de FBI onderzocht.

In het verleden was Eichenwald open over zijn aandoening. Volgens de pati?ntenvereniging heeft ongeveer 4 procent van de Amerikanen last van een vorm van epilepsie. Het is zeldzaam dat een insult door?knipperende lichten kan worden opgewekt, zegt een woordvoerder.

Bronnen: NOS, SFist

Online agent pesten, mag dat? En: wat doe je eraan?

Hij zet filmpjes op internet waarin hij politieagenten beledigt en uitlacht. Hoofdagent Said noemt deze politietreiteraar zich. Maar mag dat wel, politieagenten op die manier treiteren? Of gaat deze `hoofdagent’ Said te ver?

Dit is Said, alias Hoofdagent Said. Hij houdt van agentje pesten. Hij filmt politiemannen- en vrouwen, daagt ze uit en zet het resultaat online. Maar mag dat eigenlijk?

De man uit Lelystad noemt zich hoofdagent, maar hij is alles behalve dat. Met zijnInstagramaccount?’hoofdagent said’ treitert hij de politie. Met meer dan 16.000 volgers heeft hij een groot bereik.

Said?(hij wil z’n achternaam niet noemen om zijn familie te beschermen) draagt op foto’s soms een?politiejasje. Hij noemt zich ‘de hoofdagent zonder contract en diploma’ en wil alle agenten van Nederland het leven zuur maken. Omdat ze hem in het verleden oneerlijk behandeld hebben, zegt hij.

Dik en lelijk
Hoe dat pesten eraan toegaat? Hij noemt agenten steevast dik en lelijk en lacht ze uit. In het begin moest zijn wijkagent het ontgelden, maar Said neemt in zijn recentere filmpjes steeds een andere agent op de hak.

Volgens advocaat Christiaan Alberdingk Thijm moet Said oppassen. “Je mag agenten niet beledigen. Ze moeten wel wat kunnen hebben, maar als je echt iemand stelselmatig treitert en pest, dan begeef je je wel op glad ijs.”

‘Hoort bij het werk’
?Alberdingk?Thijm?weet dat er in het verleden wel rechtszaken zijn geweest over het nemen van foto’s van agenten. “Dat belemmerde de agenten echt in hun?functie. Maar dat was nog v??r het tijdperk van sociale media waarin we nu leven. Daar zal een rechter nu wel rekening mee houden.”

Pieter Beljon van de?Politieacademie?zegt dat de politie steeds vaker gefilmd wordt. “Maar het werk verandert er niet door. Je moet als agent professioneel blijven. Dat leren we ook op de politieacademie. We geven trainingen in hinder en hoe hiermee om te gaan. Het wordt alleen maar erger, en het hoort natuurlijk een beetje bij een publieke functie. Het moet alleen niet te ver gaan.”

Filmen op de openbare weg is gewoon toegestaan, vult een woordvoerder van politie Midden-Nederland aan. “Dus in die zin doet Said niets verkeerd. Als hij ons wel zou hinderen in het werk, dan houden we hem aan.”

Aangifte van belediging
Een aantal agenten van politie Midden-Nederland heeft inmiddels wel aangifte gedaan wegens smaad, laster en belediging. Een officier van justitie gaat nu bekijken of Said daarvoor kan worden vervolgd. De man uit Lelystad is al een keer aangehouden voor het dragen van een gestolen politiejasje op social media. Maar het jasje werd niet bij hem thuis gevonden, dus kon de politie niet bewijzen dat het echt was en gestolen.

Bronnen: RTL Nieuws

 

“U twittert wel heel veel”, zei de politie

unnamed

Twitterende tegenstanders van azc?s moeten rekening houden met een bezoekje van de politie. Mag dat?

Kim Bos en Martin Kuiper schreven er het volgende over in NRC:

Maandagmiddag kreeg Mark Jongeneel (28) een verontrustend telefoontje. Zijn moeder aan de lijn. Er waren net twee politieagenten aan de deur geweest die op zoek naar hem waren, maar ze vertelden niet waarom. Nu gingen ze op weg naar Jongeneels kantoor; hij heeft een incassobureau. Wat zou er aan de hand zijn? ?Was ik zaterdagavond dronken, schoot nog door mijn hoofd.? Maar hij kon zich alles nog herinneren.

?U twittert heel veel?, zeiden de agenten volgens Jongeneel toen ze hadden plaatsgenomen in zijn werkkamer. ?Wij hebben orders gekregen om u te vragen op uw toon te letten. Uw tweets kunnen opruiend overkomen.?

In Sliedrecht was dinsdagavond een bijeenkomst over een asielzoekerscentrum in de regio. In de aanloop ernaartoe plaatste plaatste Jongeneel een paar tweets. Deze bijvoorbeeld: ?Het college van #Sliedrecht komt met een voorstel om de komende 2 jaar 250 vluchtelingen op te vangen. Wat een slecht plan! #KominVerzet? Eerder schreef hij ook: ?Dit laten we toch niet gebeuren!??

Politiestaat
De afgelopen maanden heeft de politie veel vaker mensen thuis opgezocht die zich op sociale media uitspraken t?gen asielzoekerscentra. In oktober was er in Leeuwarden een huisbezoek bij ongeveer twintig tegenstanders van azc?s. En in Enschede gingen wijkagenten langs bij sympathisanten van AZC-alert Enschede. In het Brabantse Kaatsheuvel kregen in ieder geval drie dorpsbewoners een huisbezoek van de politie omdat zij zich kritisch hadden uitgelaten over de komst van een noodopvang of omdat zij op sociale media een pagina over het onderwerp beheerden.

Met die huisbezoeken probeert de politie de burger ervan te doordringen ?welk effect een post of tweet op internet kan hebben?, zegt een woordvoerder van de Nationale Politie. Met tien ?realtime intelligence-eenheden?, groepjes digitale rechercheurs verspreid over het hele land, worden Facebook-pagina?s en Twitter-accounts in de gaten gehouden. Er wordt gelet op posts die ?te ver? gaan.

Ook gemeenten sturen de politie aan. Dat gebeurde bij Jongeneel. De woordvoerder van de gemeente Sliedrecht legt uit dat ze duidelijk wilden maken dat een eventuele fysieke demonstratie ?prima? is, maar wel moet worden gemeld bij de gemeente. ?Het was absoluut niet de bedoeling om de man zijn mond te snoeren. Echt niet. Wij vinden dat iedereen zijn mening moet kunnen laten horen.? Zo vrijblijvend kwam het op Jongeneel niet over. ?Alsof we in een politiestaat leven.?
Vrijheid van meningsuiting

?Laat ze oprotten die teringleiers, we gaan met z?n allen naar het gemeentehuis?, postte garagehouder Johan van Wouw (43) een paar weken geleden op een maandagochtend op zijn eigen Facebook-pagina. Hij had kort daarvoor op internet gelezen dat in Kaatsheuvel 1.200 vluchtelingen zouden worden opgevangen en wilde laten merken dat hij het daar niet mee eens was. Stond er later die middag politie aan zijn deur. ?Ze vonden dat ik aanzette tot een demonstratie en stuurden erop aan dat ik de post van internet verwijderde.?
Het bezoek duurde ongeveer twintig minuten en de politie gedroeg zich behoorlijk autoritair, vindt Van Wouw. Hij voelt zich sindsdien in zijn vrijheid beperkt. ?Als ik tegenwoordig iets op Facebook post, realiseer ik me dat de politie misschien wel mee zit te lezen.?

Haatzaaien
Ook andere mensen die de politie op bezoek kregen, hebben het gevoel dat hun de mond wordt gesnoerd. ?Waarom mogen wij niet zeggen wat we vinden??, vraagt Kim (33) uit Kaatsheuvel zich af. Ze wil niet met haar achternaam in de krant. Kim kreeg politie aan de deur vanwege tweets van haar en haar vriend. Ze postten meerdere Facebook-berichten waaruit hun ongenoegen over een azc in de buurt blijkt. Ook zoiets als: gaan we er hier ook een Geldermalsen van maken? Kim: ?Maar als mensen daar gevolg aan geven, zitten zij toch fout??

Haatzaaien of opruien is in Nederland verboden. Maar wanneer wordt de grens van het toegestane overschreden? Dat is volgens de woordvoerder van de Nationale Politie heel moeilijk te zeggen. Steeds wordt een nieuwe inschatting gemaakt; er zijn geen specifieke regels.

?Het is een subtiele grens die je gemakkelijk overschrijdt?, zegt hoogleraar strafrecht Nico Kwakman, verbonden aan de Rijksuniversiteit Groningen. ?Je mag zeggen: ?Ik vind de islam een achterhaalde godsdienst.? Dat is een mening. Maar als je verder gaat en zegt: ?Moslims zijn niet goed en moeten opnieuw worden opgevoed?, overschrijd je een grens.? Het hangt er ook van af wie de opmerking op welk moment maakt.

Eigenlijk laat dit ook zien dat de politie bij de tijd aan het raken is, vindt Jaap Timmer, universitair hoofddocent maatschappelijke veiligheid aan de Vrije Universiteit in Amsterdam. ?Als iemand vroeger in een caf? zei dat hij ging demonsteren en dat de ruiten eruit zouden gaan, zou diegene ook een huisbezoekje krijgen. De politie heeft kennelijk ontdekt dat het publieke domein zich ook op sociale media afspeelt.?

W??r niet serieus genomen
?De politieagent wordt gezien als iemand die criminaliteit opspoort, maar is er ook om criminaliteit te voorkomen, om de burger te adviseren en te helpen?, zegt strafrechtexpert Kwakman. Dat is wat de politie in dit soort gevallen wil doen, denkt hij. ?Maar men heeft, denk ik, fout ingeschat wat het voor de desbetreffende persoon betekent.? Het was volgens Kwakman verstandiger geweest om een andere ambtenaar, eentje zonder uniform, op die mensen af te sturen. ?Als er een politieman komt vertellen dat wat je doet niet in de haak is, voel je je gekleineerd en gecriminaliseerd.?

Het bezoek van de politie heeft Kim uit Kaatsheuvel alleen maar kwader gemaakt, vertelt ze. ?De gemeente doet z? veel moeite om ervoor te zorgen dat wij onze mond houden, wat betekent dat?? Ze denkt het antwoord te weten: ?We worden w??r niet serieus genomen.?

Er is heel weinig vertrouwen in de burger, vindt ook Mark Jongeneel. ?Na het bezoek van de politie heb ik besloten om me juist duidelijker uit te spreken. Ik laat me de mond niet snoeren.? Dinsdagavond sprak hij daarom tijdens de lokale raadsvergadering.

Deze berichten werden op sociale media geplaatst door mensen die de afgelopen maanden de politie op bezoek kregen.

VOLGENDE WEEK MAANDAG PROHECT X OP DE DROOMGAARD IN KAATSHEUVEL !!!!!!! Kom met vele en geef de 1200 asielzoekers een “warm” welkom

Laat ze oprotten die teringleiers, we gaan ze met z?n allen naar het gemeentehuis

Het college van #Sliedrecht komt met een voorstel om de komende 2 jaar 250 vluchtelingen op te vangen. Wat een slecht plan! #KominVerzet

LAATSTE OPROEP!!!! Iedereen die vind dat het klaar is met binnen halen van die uitbuiters, vooral omdat ons opa?s en oma?s nog niet eens verzorgd kunnen worden. (…) Laat niet met je spelen maar kom op voor je land laat horen waarvoor je staat en kom met z?n alle naar de markt in Kaatsheuvel komende maandag 19:00 uur !!!!!!!

19 januari wordt in de raad van #Sliedrecht besproken om de komende 2 jaar 250 vluchtelingen op te vangen. Dit laten we toch niet gebeuren!?

In Sliedrecht is een raadsvergadering dinsdagavond over de mogelijke komst van een asielzoekerscentrum rustig verlopen. Het raadshuis waar de vergadering plaatsvond was extra beveiligd met particuliere beveiligers. Er waren enkele insprekers en er was veel publiek. In een aparte ruimte naast de raadszaal konden belangstellenden via een videoverbinding de vergadering volgen. Hier konden honderd mensen plaatsnemen. Voordat de vergadering begon, was de zaal vol en werd er niemand meer toegelaten. De naar schatting twintig mensen die het gebouw niet in konden en zich buiten hadden verzameld, hielden zich volgens ooggetuigen kalm ? afgezien van een enkel rotje. Eind deze maand loopt de periode voor crisisnoodopvang in Sliedrecht, die op 14 oktober begon, af.

In het Brabantse Heesch is dinsdagavond een informatiebijeenkomst over de komst van een asielzoekerscentrum rustig verlopen. De gemeente Bernheze, waar Heesch onder valt, had extra veiligheidsmaatregelen getroffen nadat een bijeenkomst maandag uit de hand was gelopen. Er was extra politie op de been en alleen omwonenden die zich vooraf hadden aangemeld, waren welkom in het caf? waar de bijeenkomst werd gehouden. Daar moesten ze langs detectiepoortjes om naar binnen te komen.

In Heesch werd maandag door ongeveer duizend mensen gedemonstreerd tegen de plannen voor een azc, waar zo?n vijfhonderd mensen moeten worden opgevangen. Een nieuwe informatiebijeenkomst vindt donderdag plaats.

In Ede is het volgens burgemeester Cees van der Knaap onder de huidige omstandigheden niet haalbaar om te praten over de komst van een asielzoekerscentrum. De informatieavond van aanstaande donderdag werd afgeblazen toen gemeente en politie signalen binnenkregen dat de veiligheid in het geding was. Volgens de burgemeester worden de bijeenkomsten gekaapt door mensen die zich luidkeels tegen de komst van het azc keren, wat vervolgens tot ongeregeldheden leidt. Er waren voor de bijeenkomst van donderdag al demonstraties aangekondigd van voor- en tegenstanders. Volgens de politie zouden actievoerders van buiten Ede willen komen. Er wordt nu gezocht naar andere manieren om inwoners bij te praten.

Bronnen: NRC Next

Een retweet is niet opruiiend

retweet
Enige tijd geleden?deed de rechtbank Den Haag uitspraak in de Context-zaak, waarin veroordelingen zijn uitgesproken voor deelname aan een criminele organisatie met terroristisch oogmerk (de ?jihadzaak?). In deze zaak werd de verdachten onder meer verweten dat ze opruiende jihadistische tweets hadden geretweet. De rechtbank boog zich over de vraag of het retweeten van dat soort berichten op zichzelf strafbaar kan zijn.

Hier het antwoord:

?In een aantal gevallen is de ten laste gelegde uiting een retweet van een bericht van een ander, al dan niet voorzien van commentaar van verdachte. De rechtbank onderschrijft dat op Twitter het uitgangspunt geldt: retweet is not endorsement. Dat brengt mee dat het retweeten van een bericht dat op zich als opruiend wordt beoordeeld in beginsel niet strafbaar is ingevolge artikel 131 Sr. Wel valt deze gedraging onder de reikwijdte van artikel 132 Sr. Dat is anders indien uit het commentaar van verdachte bij de retweet blijkt dat hij de inhoud onderschrijft, of wanneer het geretweete bericht past binnen een reeks van berichten van verdachte van dezelfde aard en/of strekking, binnen een bepaalde periode. Hetzelfde geldt ook voor het delen van een hyperlink.?

Kortom, een retweet betekent niet automatisch dat je iets goedkeurt en is op zichzelf niet strafbaar als opruiing. Dat kan anders zijn als uit andere informatie blijkt dat de twitteraar de inhoud van de retweet goedkeurt. Bijvoorbeeld door de inhoud van commentaar bij de retweet. Een simpele retweet (zonder commentaar) kan wel een strafbare verspreiding van?opruiende geschriften of afbeeldingen.

Lord McAlpine

Wellicht herinnert u zich nog de zaak van Lord McAlpine, de man van adel die op Twitter belasterd werd?en de afzenders van de tweets, maar ook de duizenden retweeters wilde aanklagen??De advocaten van McAlpine bereidden daarin?het grootste proces uit de Engelse geschiedenis voor. Waar twitteraars met minder dan 500 volgelingen konden?ontsnappen door het aanbieden van excuses en het doneren van vijf pond aan Children in Need, moesten veelgelezen Twitteraars, onder wie Sally Bercow (vrouw van de Lagerhuisvoorzitter), rekening houden met een smaadproces.

En soortgelijk voorval?in de zaak van een aantal jaar geleden tegen Bert Brussen. Dat ging over herpublicatie (geen retweet) van een tweet, waar bij de recherche aanvankelijk de kritische noot bij die herpublicatie volledig leek te missen. Daarvoor was destijds het inschakelen van een deskundige nodig.

Bron: Recht.nl, MediaReport

Zelf foto’s of filmpjes online plaatsen: mag dat?

fotosdelen

Mag je als burger eigenlijk wel foto’s of filmpjes online plaatsen, en mag een ander die weer delen?

Bij zeer ernstige misdrijven mogen burgers foto’s of filmpjes van verdachten op internet zetten. Althans als het de opsporing dient. Dat schrijft? politiechef Henk van Essen, destijds politiechef?van politie-eenheid Den Haag, in een opiniestuk in AD Haagsche Courant. Wel benadrukt hij dat de burger ‘de zorgvuldigheid in acht moet nemen.’? In dat geval is er sprake? ‘een gezonde vorm van burgerparticipatie’. ‘Wat mij betreft is het recht op privacy? geen absoluut recht’, stelt Van Essen. ‘Je hoeft het in Nederland niet te verdienen, maar je kunt het wel degelijk verliezen. Bijvoorbeeld wanneer je ernstig strafbare feiten pleegt en fors letsel toebrengt aan anderen. Dan loop je het risico dat het belang van het slachtoffer groter is dan je eigen belang.’

Geen eigenrichting
‘Natuurlijk moeten zulke filmpjes van verdachten op internet niet leiden tot eigenrichting’, schrijft de korpschef. ‘Maar volgens mij is dat ook helemaal niet het doel. De filmpjes moeten leiden tot herkenning, opsporing, aanhouding en vervolging van de verdachten’.?Met zijn uitspraken gaat Van Essen tegen de richtlijn van het College Bescherming Persoonsgegevens, dat in 2011 nog pleitte voor hoge boetes voor mensen die foto’s van verdachten verspreidden. Ook politie en Openbaar Ministerie gaan zeer terughoudend om met het verspreiden van beeldmateriaal van verdachten.
Intussen zijn er vele voorbeelden van mensen die het wel doen, van het slijterijmeisje tot aan pomphouder Tausch.?

Onderstaand stuk is van Roy Johannink, Eveline Heijna en Miranda Brummel?van VDMMP. Deze?tekst is eerder gepubliceerd in?Sociale media veranderen het Veiligheidsdomein en ook geplaatst in Digitale Dialoog, de sociale media almanak voor gemeenten.

Met de komst van sociale media zijn de meest pikante en aanvullende details over crisissituaties snel te vinden. Denk daarbij bijvoorbeeld aan: foto?s, filmpjes, geluidsfragmenten, namen of andere persoonsgegevens van daders en slachtoffers. Via Twitter, Facebook of YouTube is alles bijna al bekend, voordat de overheid is ingelicht over het incident. Bij een incident verschijnen vaak binnen het half uur namen en foto?s van slachtoffer(s) en/of verdachte(n) op sociale media.

Met name het privacybelang speelt in deze zeer sterk. In het artikel ?Politie kiest steeds vaker opsporingsbelang boven privacy? van het Algemeen Dagblad van maandag 29 juli 2013 is te lezen dat de politie (in afstemming met justitie) steeds vaker het opsporingsbelang verkiest boven het privacybelang. ?De politie heeft voor de tweede keer in korte tijd een foto van een verdachte op internet geplaatst, enkele uren nadat hij een overval zou hebben gepleegd.? In het artikel komt advocaat Inez Weski aan het woord. Ze vindt het plaatsen van een foto buitenproportioneel, of het moet vallen binnen bepaalde voorwaarden: ?Iemand moet bijvoorbeeld een gevaar vormen voor het publiek. En er moeten weinig andere mogelijkheden zijn om iemand op te sporen.? Het zijn twee voorwaarden waar volgens het artikel steeds minder vaak rekening mee wordt gehouden. Of sociale media (lees: de snelheid en het bereik van deze middelen) hier de oorzaak van zijn, daar gaat het artikel niet op in. Maar het is voorstelbaar.

Een ander belang waar privacy soms voor moet wijken is nieuwswaarde, zo valt te lezen op www.websiteiusmentis.com van ICT-jurist Arnoud Engelfriet. Ook al mogen foto?s en filmmateriaal niet worden gepubliceerd zonder toestemming van de persoon die op de foto of film staat, Engelfriet zegt dat soms het privacybelang van de persoon op de foto door de rechter wordt afgewogen tegen de nieuwswaarde van de publicatie. Maar wanneer heeft iets nieuwswaarde? In het geval van incidenten is het voorstelbaar dat bijna alle foto?s en filmpjes nieuwswaarde hebben. Maar wat vinden nabestaanden daar van? Slachtofferhulp Nederland is daar duidelijk over in haar onderzoek ?Publiek bezit tegen wil en dank?, de privacy van slachtoffers en nabestaanden is in de praktijk slecht beschermd in de media.

Nu burgers besluiten zelf film- of fotobeelden van verdachten te delen via sociale media, betekent dit dat privacy nog slechter wordt beschermd in de sociale media? En wat voor betekenis hebben deze beelden voor de maatschappelijke impact. Zaken als het gefilmde geweldsincident rondom de bekende voorbeeld van de kopschoppers in Eindhoven roepen bij burgers veel reacties op. Dit lijkt zijn weerslag te hebben op het aantal meldingen van geweld bij Meld Misdaad Anoniem. Volgens de directeur van de anonieme meldlijn gaan de gesprekken steeds vaker over gewelddadige delicten die veel publieke verontwaardiging oproepen.

Maar met de snelheid en het bereik van sociale media zullen we steeds vaker de volledige beelden zien van slachtoffers en/of daders. Zonder balkjes. Of het nu gaat over de bestormers van het Maasgebouw bij De Kuip, of om Robert M. in de Amsterdamse Zedenzaak. Het privacybelang gaat steeds vaker ondergeschikt worden, door media ?n door de maatschappij. Of dit terecht of onterecht is, is aan de rechter om te bepalen.

In de uitzending van Hollandse Zaken van 13 juni 2013 is stil gestaan bij de gevolgen voor de verdachten. Hierbij is onder meer gesproken over de vraag: hoe heilzaam is internet bij het opsporen van overvallers en geweldplegers? En wat als er twijfels bestaan over de beschuldigingen? Vier jongens uit Krimpen aan den IJssel worden in april 2013 beschuldigd van de mishandeling en beroving van een meisje van 9 jaar oud. Ze worden binnen een paar dagen met naam en toenaam op internet gezet als ‘de helden van Krimpen’ en daarna in het dorp scheef aangekeken. De vader van ??n van de jongens uit Krimpen legt in Hollandse Zaken uit wat ‘vogelvrij op internet’ betekent voor zijn leven. Het is niet geheel vreemd dat familieleden van verdachten of slachtoffers de gevolgen ondervinden van een incident. De familie van een ?ponyplet-filmer? waarin pony?s door volwassenen worden bereden, heeft zelfs moeten onderduiken onder andere als gevolg van bedreigingen en inbraak. Kortom: zelfs mensen die niets te maken hebben met het incident, ervaren de vervelende gevolgen ervan.

Er zijn incidenten bekend waarbij mensen met toevallig dezelfde naam aan een incident werden gelinkt, waarna ze allerlei negatieve reacties inclusief bedreigingen ontvingen. Misschien wordt het tijd voor een maatschappelijke discussie: wat betekent het voor de maatschappij als we zelf gebruik maken van sociale media om verdachten op te sporen? En nog belangrijker is de vraag: wat is de impact op slachtoffers? Op de familie en andere betrokkenen? En op de daders? Wanneer worden bijvoorbeeld lagere straffen gegeven, omdat verdachten al voldoende zijn gestraft op de sociale media? In hoeverre is dat een straf die zich kan meten met reguliere strafmaatregelen? Alleen die vraag al is voer voor flinke discussie.

Maar ook de overheid gebruikt sociale media bij het opsporen van daders. Rijnmondveilig. nl informeert en alarmeert de bewoners uit de regio Rotterdam-Rijnmond bij incidenten, rampen en crises 24 uur per dag, 7 dagen per week. Behalve via de website, SMS, e-mail, Twitter en Facebook wordt ook informatie verspreid via reclamebeeldschermen in de openbare ruimte. De politie heeft ze al gebruikt voor de opsporing van hooligans en daders van berovingen. Dat had een grote impact op de daders, zodat enkelen zich direct hebben gemeld.

Ook diverse deelnemers van onze workshops blijken ervaringen te hebben met mensen die foto?s maken van bijvoorbeeld slachtoffers in opvanglocaties. Soms plaatsen ze deze ook op sociale media. Als Engelfriets uitleg wordt gevolgd, dan mag dit niet.

Immers: ?Elk opzettelijk filmen of fotograferen in woningen of niet-publieke plaatsen is verboden tenzij dit vooraf duidelijk is afgekondigd.? Hij baseert zich op artikel 139f Wetboek van strafrecht. Dit levert uiteindelijk maximaal zes maanden cel op. Tijd dus om in opvanglocaties bordjes te plaatsen met ?filmen en fotograferen verboden??

Hoe nu hier mee om te gaan?
Welke impact de gevolgen hebben, is nog niet duidelijk. Bijvoorbeeld bij het incident bij Baflo, waarbij een jonge vrouw en een politieagent om het leven kwamen, deed op een gegeven moment een foto van een verdachte de ronde en de afgebeelde persoon bleek de verdachte helemaal niet te zijn. Op sociale media ben je voor altijd gelinkt aan het incident door zo?n foto. Online haal je de onjuiste link nu eenmaal niet eenvoudig weg. Op welke wijze je daar last van hebt voor de rest van je leven, is nog onduidelijk.

Naar de effectiviteit en de gevolgen van het gebruik van sociale media bij vermissingen in Nederland is (nog) geen onderzoek gedaan. Op dit moment rond een studente criminologie in samenwerking met adviesbureau VDMMP en Stichting ZoekJeMee een onderzoek af. De centrale onderzoeksvraag luidt: ?Wat is het effect van het gebruik van sociale media door burgers bij vermissingen?? Onderzocht is op welke wijze burgers gebruik maken van sociale media bij vermissingen.

Volgens O?Keeffe en Clarke-Pearson (2011) zijn we ons niet bewust van de privacygevoelige informatie die op internet gezet wordt. Het kan zijn dat er te veel of zelfs valse informatie op sociale netwerken terechtkomt. Informatie die online komt, blijft online staan. Maar uitgebreid onderzoek is hier nog niet naar gedaan. Maar het is aannemelijk dat je er last van kunt hebben bij sollicitaties bijvoorbeeld. En als het aan Harm Brouwer ligt, tot 2011 voorzitter van het College van procureurs-generaal, komt er in Nederland alsnog een breed maatschappelijk debat over de actieve rol van burgers bij de opsporing van misdrijven en verdachten. ?We leven in een tijdperk van revolutionaire ontwikkelingen op het gebied van communicatie en informatisering en de digitalisering van de samenleving. Moderner is wat ik de ?YouTubisering? zou willen noemen. Burgers onderzoeken andere burgers en zetten hun bevindingen klakkeloos op het internet. Bijvoorbeeld filmpjes van hoe de buurman zwart aan het klussen zou zijn of weblogs van hobbyclubs over de vraag waarom toch niet de voor het feit veroordeelde persoon X, maar persoon Y de werkelijke dader is. Feitelijk gaat het niet alleen meer om burgeropsporing, maar meteen ook om burgervervolging.? (Uit: Social Media DNA). Wij volgen vanuit adviesbureau VDMMP Brouwer in deze: laat er maar een maatschappelijk debat komen.

Bronnen:?AD,?Hulpverleningsforum,?www.websiteiusmentis.com.?Deze?tekst is eerder gepubliceerd in?Sociale media veranderen het Veiligheidsdomein en ook geplaatst in Digitale Dialoog.

Online hulp bij zelfdoding

Alleen maar wat praten op social media. Is dat strafbaar??Ja, in sommige gevallen wel.

Een door zelfmoord geobsedeerde Amerikaanse verpleegkundige (illiam Melchert-Dinkel, 52 uit Minnesota) is veroordeeld voor het online helpen van Britse man (Mark Drybrough, 32 uit Coventry) om zelfmoord te plegen via een usenet groep ASH (Alt Suicide Holiday). De rechtbank kon in een andere zelfmoord zaak van de 18 jarige Nadia Kajouji met betrokkenheid van deze verdachte het bewijs niet rondkrijgen.

Melchert-Dinkel was geobsedeerd door zelfmoord en ging vaak online op zoek naar depressieve mensen.?Hij zich voordeed als een su?cidale vrouwelijke verpleegkundige, veinzde mededogen en bood stap-voor-stap instructies aan over hoe je een einde aan je eigen leven kan maken.?Hij erkende deel te hebben genomen aan ten minste 20?online chats over zelfmoord, van wie er vijf naar zijn weten ook echt zelfmoord hebben gepleegd.

Terry Watkins, de advocaat van Melchert-Dinkel, betwiste deze feiten niet maar dacht dat de client vrijuit kon gaan?onder de noemer?vrijheid van meningsuiting?”Ons argument was altijd dat wat Melchert-Dinkel deed werd beschermd als de vrijheid van meningsuiting.?We praten?zijn acties niet goed en wat hij deed is obsceen, immoreel of verdorven, maar wij hadden de indruk?dat dit werd beschermd door het eerste amendement van de Amerikaanse grondwet.”

“De verdachte heeft ofwel Drybrough of Kajouji niet fysiek geholpen bij de zelfmoord,” schreef de rechter in de uitspraak,?”Echter, er is significant bewijs dat de verdachte ??Drybrough heeft bijgestaan, en probeerde om Kajouji helpen om zelfmoord te plegen door hen te voorzien van specifieke instructies voor het uitvoeren?van de zelfmoord.”?Mr Drybrough verhing zich in 2005 en mevrouw Kajouji sprong in een bevroren rivier in 2008.

In het geval van?mevrouw Kajouji volgde dit slachtoffer niet de specifieke instructies op van Melchert-Dinkel maar koos voor een andere methode. Dus oordeelde de rechter dat Melchert-Dinkel slechts schuldig was om haar te helpen bij de zelfdoding. De moeder Elaine van de heer?Drybrough voegde toe dat de Melchert-Dinkel?”het deed voor de sensatie van de jacht,” en dit ook bevestigde en daarom niet goed te praten was.

Bronnen: Independent

 

Let op je digitale tellen in Thailand

thailand

In een eerder blogitem waarschuwde we al voor het feit dat berichten die je in eigen land online gooit in een ander land zomaar strafbaar zouden kunnen zijn.?Maar nu is het opnieuw raak. Nederlanders in Thailand moeten op sociale media voorzichtig zijn met uitspraken tegen de militaire coup, twittert de Nederlandse ambassade in Bangkok. Negen dagen geleden nam het leger?de macht over?in het politiek verdeelde Thailand. De nieuwe machthebbers stelden gisteren een verbod in op het sturen van?provocerende boodschappen?via Facebook of andere sociale media. Overtreders riskeren twee jaar cel. Woensdag was Facebook al 55 minuten niet bereikbaar.

Vlaming

Donderdag pakte de politie in Bangkok een?42-jarige Vlaming?op omdat hij kritiek op de staatsgreep zou hebben geuit. De man, die al enkele jaren in Thailand woont, droeg een T-shirt met de opdruk Peace Please. Hij werd dezelfde dag nog vrijgelaten.

Kop indrukken

Politie en militairen zijn in groten getale aanwezig op de plekken in Bangkok waar de twee politieke kampen de afgelopen zes maanden permanent demonstreerden. Daar is nu niemand meer te bekennen. Bij een winkelcentrum elders in de stad voerde de politie een man af die voor een tv-camera kort een bord toonde met het opschrift: “uitsluitend verkiezingen”.

Kritiek

De Amerikaanse minister van Defensie Hagel heeft het Thaise leger vanmorgen opgeroepen om de politieke gevangenen vrij te laten, de censuur op te heffen en snel verkiezingen uit te schrijven. Generaal Prayuth, de machtigste man in Thailand, vroeg de internationale gemeenschap gisteren geduld te hebben met de ontwikkelingen in zijn land. Prayuth denkt zeker?een jaar nodig?te hebben om het land zodanig te stabiliseren dat er vrije verkiezingen kunnen worden gehouden.

Avondklok

De militairen hebben de avondklok, die direct na de coup van kracht werd, onlangs versoepeld. Nu is het verboden om tussen middernacht en vier uur ’s ochtends de straat op te gaan. De toeristenindustrie had om de versoepeling gevraagd.

Bronnen: NOS,?SocialMediaDNA.

Chat

chat_icon

Bij chatten?(kletsen) wissel je online korte zinnen uit in een chatbox.?Omdat we nu eenmaal sneller denken en spreken dan we kunnen tikken zijn er allerlei eigenheden aan chatsessies, zoals het gebruik van?internetjargon, afkortingen en?smileys of emoticons genoemd (zoals?:-)?dat betekent dat iemand blij is).?Jongeren gebruiken bij de spelling een soort breezertaal.?Chatters hebben vaak een bijnaam (nick) die hun (vaak gewenste) persoonlijkheid weergeeft. Chatten is ook gevaarlijk. Dat leuke meisje van dertien aan de andere kant kan heel wel een viespeuk van tachtig zijn die op kleine kinderen valt. In het buitenland wordt chat ook gebruikt in de opsporing. Zo zijn ooit 230 kinderen gered?uit handen van een internetpedofielenclub met 70.000 (!) leden uit dertig verschillende landen. Uit dit netwerk werden 184 mensen gearresteerd, en Europol blijft op zoek naar meer vermiste kinderen. De groep maakte ook gebruik van illegale chatrooms. Zo ook Engelse pedofiel ?Cox?. Via hem kwam de politie op het spoor van nog eens eenendertig kinderen. De jongste hiervan was twee maanden oud.

Kansen en gevaren

Chatten is niet zonder gevaren. Vele jonge kinderen wisselen gemakkelijk persoonlijke informatie uit, maar de persoon aan de andere kant van de computer is niet altijd wie hij zegt te zijn. Vaak passen deze mensen ook hun taal aan zodat ze niet door de mand vallen.?Pedofielen?maken gebruik van het internet om contact te leggen met kinderen.

Hoewel chat is geassocieerd met interactie tussen consumenten onderling, is het steeds meer ingezet als communicatiekanaal tussen bedrijven en hun klanten (B2C,?business-to-customer). Hiermee krijgt een bezoeker van een website direct en live ondersteuning. Dit in tegenstelling tot de?telefoon?of?e-mail. Onderzoek van TNO toonde aan dat het gebruik van chat op de?helpdesk?effici?nter is dan het gebruik van telefoon of e-mail. Ook binnen bedrijven gebruiken de chat steeds vaker om kennis tussen medewerkers uit te wisselen en bijvoorbeeld de?CEO?direct te laten praten met grote groepen medewerkers wereldwijd. Zeker wanneer medewerkers op veel verschillende locaties werkzaam zijn, is dit een effici?nte en goedkope manier om te vergaderen. Chat was ook wel bekend onder de namen IRC en Multi-User Dungeons (MUDs), en, maar ook in instant messaging programma’s kon je in chatgroepen meedoen zoals ICQ, MSN messenger en AOL instant messenger,

Rechercheur geeft antwoord in een chatbox

De Politie chat met jongeren over loverboys: er zijn veel vragen over aangifte doen en het is een extra middel om contact te maken.?Ik denk dat mijn vriendin in de ban is van een loverboy, wat kan ik het beste doen? Het is een vraag die gistermiddag meerdere keren voorbij kwam tijdens de eerste chatsessie op de nieuwe website http://vraaghetdepolitie.nl. Met de site, gericht op jongeren, hoopt de politie beter met hen in contact te komen.?We houden deze eerste chatsessie bij de politie RotterdamRijnmond, omdat deze veel kennis heeft van loverboypraktijken , vertelt medewerkster Renate van der Burg. Door anoniem in contact te kunnen treden bestaat de kans dat slachtoffers nu wel dingen aan de politie durven te vragen. Mochten de rechercheurs vermoeden dat er meer achter de vraag zit, dan kunnen zij een priv?-chat aangaan, en eventueel een onderzoek starten.?Internetrechercheur Maurice, gespecialiseerd in zaken rondom loverboys, zegt al tijdens deze eerste sessie een dergelijk geval te hebben. Ik ga hier morgen op mijn gemak even mee verder. We willen graag direct contact met slachtoffers, dit doen we sowieso al met socialmedia, zoals Twitter en Facebook, maar deze chat is weer een ander laagdrempelig middel.?Samen met collega Amber probeert hij zo uitgebreid mogelijk de vragen die worden afgevuurd te beantwoorden. Deze lopen uiteen van wat is het verschil tussen een loverboy en een lief vriendje? tot ik moest vijf jaar terug tegen mijn wil seks hebben, kan ik nog aangifte doen? Amber: We proberen zo goed mogelijk raad en informatie te geven, maar vaak moeten slachtoffers zelf de eerste stap zetten. Dat is vaak het lastige aan dit onderwerp.?Accepteer geen vriendschappen op Facebook en Hyves van mensen die je niet kent. Het kan een loverboy zijn.?Inloggen op de chatbox is sowieso anoniem, maar medewerkers van de politie kunnen daarnaast ook een priv?-gesprek aangaan met een deelnemer.

Politie als digitale vraagbaak
Tijdens de eerste chatsessie op http://vraaghetdepolitie.nl is het nog niet enorm druk, maar dat is volgens Renate van der Burg, medewerker van de site, niet erg. We gaan komende tijd meer bekendheid aan de site geven. Onder meer door middelbare scholen mee te laten werken. Wanneer er op een school iets heftigs is gebeurd, zoals een steekpartij, dan kan bijvoorbeeld de wijkagent plaatsnemen achter de computer om met de leerlingen te chatten. Het is voor het eerst dat de politie op deze schaal een aparte site met chatbox inzet om met jongeren in contact te treden. De regio Limburg Zuid doet dit al een tijdje op kleinere schaal. Nu tillen we het landelijk.

De eerste chatsessie wordt in Rotterdam gehouden, omdat daar veel expertise zit op het gebied van de aanpak van loverboy-praktijken. We kijken hoe goed dit uitpakt en gaan dan opzoek naar andere onderwerpen die bij jongeren leven, zoals alcohol, pesten, drugs en het verkeer. Vervolgens kijken we welke medewerkers van welk korps hier het best aan kunnen deelnemen.

Internationale voorbeelden

In het buitenland wordt chat ook gebruikt in de opsporing. Zo schoot een 19 jarige man uit Nebraska zichzelf dood terwijl hij in een videochat zat. Het bleek een ongeluk en niet een bewuste actie te zijn, maar toch werd onderzocht of het nu zelfmoord was of dat de webchat er iets mee te maken had. De politie monitoort chats ook om tieners van een zelfmoord te behoeden. Zo zijn op het laatste moment 12 mensenlevens gered door kordaat optreden van de politie. Maar natuurlijk worden vele andere misdaadvormen ook via chat georganiseerd.

In Piedmont moet een prominente dokter zich verantwoorden voor aanranding die hij via internet chats georganiseerd had, waarbij hij zich voordeed als een jong meisje. Ook andere mannen werden kort daarna gearresteerd op verdenking van illegale prostitutie. Sommige mannen zijn actief vanaf hun werk. Een man uit Springfield?was aan het chatten over “sexually explicit” content met een undercover agent en had het over perverse onderwerpen en liet zijn zaakje vervolgens over de webcam zien.?Een vader uit Ottowa bood zelfs zijn zoon van 7 aan voor sexuele diensten via een chatroom aan andere mannen.?Maar ook een ” rookie” agent uit New York (Suffolk) is gearresteerd voor sexueel getinte chats terwijl hij aan het chatten was met een “undercover” agent die zich als jong meisje voordeed (een zgn. “online sting operation”).

De politie surveilleert al enige jaren gerichter chatrooms af op jacht naar pedofielen. De Engelse politie werkt hierin samen met?Australi?, Canada and de Verenigde Staten om gezamenlijk de internet chat rooms te patrouilleren in een zogenaamde ” International Virtual Global Taskforce“?.

Maar ook andere vermeende delicten waarover wordt gekletst in chatrooms heeft de aandacht van de politie. Zo heeft de politie extra gepatrouilleerd bij de Jackson County school (Georgia) nadat eerder diverse mensen op internet chatrooms een schietpartij bespraken.

Bronnen: Wikipedia,?Metro(30 aug 2011), Metro (17 maart 2011,?Predators op pedoweb bij bosjes gearresteerd, Niels Rigter)